Колумбийский судья использовал ChatGPT при вынесении решения ⚖️🤖

В Колумбии вызвал обсуждение случай, когда судья признался, что использовал искусственный интеллект ChatGPT при принятии решения о покрытии медицинских расходов для ребёнка с аутизмом. Судья Хуан Мануэль Падилья из города Картахена постановил, что страховая компания должна оплатить все расходы на лечение и транспорт ребёнка, так как родители не могли себе этого позволить.

Особый интерес вызвало то, что Падилья включил в своё решение сведения о своих запросах к ChatGPT. В одном из вопросов судья уточнил у чат-бота: «Освобождается ли несовершеннолетний с аутизмом от оплаты терапии?» ChatGPT ответил, что по колумбийским законам дети с таким диагнозом действительно освобождаются от этих расходов, что совпало с итоговым решением судьи.

Случай поднял обсуждение роли ИИ в юридической практике. Критики отметили, что ChatGPT иногда даёт противоречивые ответы и может придумывать факты, чтобы сформулировать убедительный ответ. Тем не менее, Падилья заявил, что использование технологии может повысить эффективность перегруженной юридической системы Колумбии. Он подчеркнул, что ИИ лишь помогает в подготовке текстов, но не заменяет работу судьи: «Задавая вопросы приложению, мы не перестаем быть мыслящими судьями».

Судья сравнил роль ChatGPT с функциями секретаря, который помогает систематизировать информацию и ускоряет подготовку материалов, но окончательное решение всегда остаётся за человеком.

Некоторые эксперты выразили скептицизм. Профессор Хуан Давид Гутьеррес призвал к обучению судей цифровой грамотности. Другой судья Верховного суда Колумбии, Октавио Техейро, отметил, что ИИ вызывает «моральную панику», но прогнозирует, что технологии скоро станут привычным инструментом в судебной системе.

Сам ChatGPT предостерёг: «Судьи не должны полагаться на ChatGPT при вынесении решений… Он не заменяет знания, опыт и суждение человека». Бот также рекомендовал журналистам с осторожностью использовать цитаты, созданные им, в публикациях.

Использование ИИ в правовой сфере остаётся спорным, но случаи вроде этого показывают, что технологии постепенно начинают интегрироваться в судебную практику, помогая ускорять и упрощать подготовку решений. ⚖️💡