Джеймс Дайсон подал в суд на Channel 4 за клевету 💼⚖️

Британский изобретатель и миллиардер Джеймс Дайсон подал иск о клевете против телеканала Channel 4 из-за новостного сюжета, в котором речь шла о якобы нарушениях трудовых прав на одном из заводов бывшего поставщика его компании в Малайзии.

Главный выпуск Channel 4 News от 10 февраля содержал материал, который, по словам адвоката изобретателя, намекал на то, что Дайсон был причастен к злоупотреблениям на фабрике, принадлежащей компании ATA. На слушании в Лондоне юрист Хью Томлинсон KC заявил, что представленные телеканалом утверждения были «чрезвычайно порочащими репутацию».

📺 Суть конфликта
В письменных показаниях юрист отметил, что основной посыл репортажа — это противопоставление «положительного имиджа бренда Dyson» и «реальности эксплуатации, раскрытой телеканалом». По словам защиты, телесюжет якобы оставлял зрителей без сомнений в том, что нарушения действительно имели место, а сам Дайсон «по меньшей мере не предпринял действий для решения проблемы».

Сюжет включал интервью с бывшими рабочими завода, утверждавшими, что они столкнулись с «тяжёлыми условиями труда и несправедливым обращением», пока участвовали в производстве продукции Dyson. Эти работники подали гражданские иски, при поддержке юридической фирмы Leigh Day.

💰 Кто подал иск
Джеймс Дайсон, чьё состояние оценивается примерно в £23 миллиарда, а также две его британские компании — Dyson Technology Ltd и Dyson Ltd — подали иск против Channel 4 и компании-производителя новостей ITN, обвиняя их в клевете и подрыве деловой репутации.

Юрист отметил, что бренд Dyson «широко известен своими инновационными бытовыми приборами — от пылесосов до сушилок для рук». При этом адвокат подчеркнул: «Никто не отрицает, что проблемы действительно происходили на предприятиях ATA. Однако в репортаже прозвучало обвинение в адрес самого Дайсона, что он якобы несёт за это ответственность».

⚖️ Позиции сторон
На слушании рассматривался вопрос, имеют ли истцы право подать иск и содержатся ли в материале утверждения, действительно наносящие ущерб их репутации.

Защита телеканала утверждает, что сюжет не приписывал личной вины Джеймсу Дайсону и не упоминал конкретно названия его британских компаний. Представляющий ответчиков адвокат Адам Волански KC заявил, что зрители, услышав имя «Dyson», скорее всего, восприняли речь о зарубежных подразделениях компании — например, о тех, что расположены в Сингапуре или других странах Азии.

📍 Напомним, что сам Джеймс Дайсон объявил о переносе штаб-квартиры компании из Великобритании в Сингапур ещё в 2019 году.

По словам защиты, даже если судья решит, что сюжет всё же касался истцов, речь шла не о фактических обвинениях, а о мнении журналистов относительно степени ответственности компании за действия её поставщиков. «К тому же в программе неоднократно звучали опровержения со стороны самого Дайсона», — добавил Волански.

👨‍⚖️ Судья Никлин взял время на рассмотрение предварительных вопросов и объявит решение позднее.

История с судебным разбирательством привлекла внимание британских СМИ, поскольку может задать новый прецедент в вопросе — где заканчивается журналистское расследование и начинается клевета. 📜