Джеймс Дайсон проиграл дело о клевете против издателя Daily Mirror ⚖️📰

Сэр Джеймс Дайсон потерпел неудачу в иске о клевете против издателя газеты Daily Mirror. Инициатор дела оспаривал статью, в которой журналист заявил, что Дайсон «поддерживал Vote Leave… прежде чем перевести глобальный офис в Сингапур».

Известный изобретатель давал показания в течение двух дней в Королевских судах правосудия, оспаривая публикацию января 2022 года. В статье журналист Брайан Рид описывал, что молодым людям бывает трудно ориентироваться в вопросах правильного выбора и приводил в пример несколько известных персон, включая Дайсона, называя его «магнатом пылесосов, который поддержал Vote Leave из-за экономических возможностей для британской промышленности, прежде чем перенести штаб-квартиру в Сингапур».

Дайсон назвал статью «личной атакой на всё, чего я достиг в жизни» и отметил, что публикация была «очень болезненной и оскорбительной». Он подчеркнул, что сделал «огромные инвестиции» в Великобритании и стремился подавать пример молодым людям.

Однако суд принял сторону издательства, признав, что статья является «честным мнением». Судья Джей отклонил иск, указав, что Дайсон не доказал серьёзного ущерба своей репутации или финансовых потерь. В решении говорится, что предприниматель «был честным свидетелем, хоть и с особым мировоззрением».

Суд отметил, что публикация Рида не пыталась проникнуть в мысли или мотивы Дайсона, а выражала личное мнение автора о действиях предпринимателя. Комментарии, пусть и резкие, не пересекли границу клеветы, так как не содержали обвинений в нечестности.

После решения представитель MGN заявил: «Мы приветствуем сегодняшнее постановление, которое подтверждает право наших колумнистов на честное выражение мнений, даже о влиятельных и богатых людях».

Сторона Дайсона подчеркнула, что компания продолжает инвестировать в Великобритании, платить налоги, регистрировать больше патентов, чем любая другая компания, и поддерживает университет в Мальмсбери, где сотни студентов получают образование без платы за обучение, одновременно зарабатывая и платя налоги.

⚡ Итог: суд подтвердил право СМИ на выражение субъективного мнения, даже если оно воспринимается как критическое, при отсутствии доказанного ущерба репутации.