Регистрация Войти
Вопрос

Как снять каталитический нейтрализатор с Mustang V6 2000 года выпуска?

Я живу в Оклахоме, поэтому нам не нужно проходить проверку на выбросы. У меня «Мустанг» 2000 года с двигателем V6 3,8 л. Я купил машину за 3500 долларов с пробегом 70 000 миль (она была в хорошем состоянии), поэтому я не хочу тратить больше денег, чем уже потратил на техническое обслуживание (около 1000 долларов на тормоза, прочее и т. д.), чтобы «улучшить» машину.



Приведёт ли удаление каталитических нейтрализаторов к каким-либо негативным последствиям для двигателя? Повлияет ли это на его работу в худшую сторону? Я не беспокоюсь о том, что ЭБУ выдаст ошибку, потому что я всегда могу перепрошить ЭБУ (настроить его) для работы без каталитических нейтрализаторов.
Авто и транспорт

Перевод вопроса с Mechanics Stack Exchange
Лицензия: CC BY-SA (2.5–4.0)
Оригинальный вопрос: https://mechanics.stackexchange.com/questions/19816/removing-catalytic-converters-on-a-2000-v6-mustang
1
+ Читать

12 Комментариев

  1. Каталитический нейтрализатор предназначен для очистки выхлопных газов. Он не играет важной роли в правильной работе самого двигателя. Если вы его удалите, то выхлопные газы станут более грязными, а на приборной панели появится код ошибки P0420 (эффективность каталитической системы ниже порогового значения (банк 1)), чего и следовало ожидать, поскольку «каталитическая система» была удалена.



    Если вы перепрошьёте ЭБУ, чтобы он игнорировал эту ошибку, вам больше не придётся о ней беспокоиться. У меня на Subaru Forester появилась такая же ошибка после того, как я удалил катализатор из выхлопной трубы. После перепрошивки ЭБУ ошибка больше не появлялась и никак не влияла на производительность. На самом деле турбоускорение стало быстрее, потому что выхлопная система стала менее ограничивающей ;)

  1. Вкратце: я не могу найти никаких доказательств того, что удаление каталитических нейтрализаторов в этой модели улучшит характеристики автомобиля. Это точно приведёт к сбоям в работе ЭБУ (и, очевидно, к увеличению выбросов).



    Я долго искал таблицы динамометрических испытаний, которые бы содержали конкретные доказательства того, что удаление cat само по себе увеличивает мощность.



    Я бы почти никогда не рекомендовал избавляться от кошек, за исключением некоторых особых обстоятельств:




    1. Удаление каталитического нейтрализатора на WRX начала 2000-х. Они выходят из строя после нескольких лет использования и засоряют турбину всевозможной дрянью, препятствующей турбонаддуву.

    2. Создание гоночного выхлопа с нуля, где катализаторы в любом случае не нужны.



    Недостатки:




    1. Громче: возможно, вам это понравится. Однако я считаю, что звуки удаления в виде кошачьего мяуканья сверлят мой мозг.

    2. Сбитый с толку ЭБУ: из-за изменения расхода воздуха и состава смеси ЭБУ почти наверняка выдаст ошибки. На моей машине сбитый с толку ЭБУ означает снижение производительности.

    3. Выхлопные газы будут считаться незаконными во многих штатах. Если вы не планируете жить на одном месте всю жизнь, вам стоит подумать, стоит ли оно того, если вы решите переехать или даже выехать за пределы штата. Местные власти будут действовать в своих интересах, если им не понравится ваш новый уровень шума и запах выхлопных газов.

    4. Кроме того, как напоминает мне Фред Уилсон, удаление или замена функционального каталитического нейтрализатора, установленного производителем, противоречит федеральному закону.

    5. Скрытые издержки: чтобы получить хоть какую-то выгоду от выхлопа без катализатора, потребуется настройка. Это не совсем решение с нулевыми затратами.



    Практические рекомендации по другим способам недорого развлечься:




    1. Купите дешёвый воздухозаборник. Улучшение притока воздуха спереди, безусловно, поможет.

    2. Снимите глушитель / замените его на минимально необходимый: глушитель с меньшим весом, скорее всего, будет звучать гораздо интереснее, чем его отсутствие. Если бы я мог обойтись без своего глушителя, я бы так и сделал. :-)

    3. Уменьшите вес автомобиля: можно ли заменить запасное колесо и домкрат баллончиком с клеем для ремонта шин?

    4. Шины лучше: вы ездите на оригинальных шинах? Замените их на что-то новое, но доступное по цене, и вы будете впечатлены.


  1. Спасибо за информацию. Мне кажется, что менее ограниченный поток выхлопных газов должен улучшить работу двигателя.
  1. @ChrisManning Открывает дверь, но не даёт никаких других преимуществ без дополнительной модификации. Чтобы получить реальную прибавку в производительности от любого изменения во всей системе двигателя, обычно требуется профессиональная настройка. ЭБУ просто не будет знать, что у него есть больше возможностей, если ему об этом не сообщить.
  1. Мне нужно изучить, на что он способен, а на что нет. Однако, судя по тому, что я узнал о двигателях, менее ограниченный поток воздуха позволяет увеличить мощность.
  1. Во всех штатах запрещено вмешиваться в работу системы выхлопа транспортного средства. Это федеральный закон, принятый в рамках Закона о чистом воздухе.
  1. Следует указать воздействие на окружающую среду как на один из недостатков. Я знаю, что многих людей в США не особо волнует окружающая среда, но, к сожалению, мы живём на одной планете.
  1. Хороший ответ. Мне любопытно, как увеличение расхода выхлопных газов повлияет на ЭБУ, ведь единственные датчики, расположенные рядом с катализаторами, — это лямбда-зонды, которые определяют соотношение воздух-топливо независимо от расхода.
  1. rm -f /bin/cat ;-)
  1. Хорошо, мой ответ ниже. Для ясности: я поддерживаю стремление к дешёвым развлечениям. Просто я не думаю, что это хорошая идея.
  1. Что ж, «дешёвая мощность» — это всегда хорошо! В основном я знаю людей, которые делали это или говорили об этом, поэтому я решил присоединиться к ним и попробовать, если плюсов будет больше, чем минусов.
  1. Почему вы думаете о том, чтобы выпотрошить кошек? Вы думаете, что это добавит мощности? Или вы просто хотите, чтобы машина звучала громче?
Вы уже ответили на этот вопрос