Регистрация Войти
Вопрос

Разница в скорости между задним и передним приводом

Предположим, у нас есть две почти одинаковые машины с одинаковыми характеристиками (лошадиные силы, объём двигателя, вес и т. д.), но одна из них с передним приводом, а другая — с задним. Мой вопрос:




  • Какая машина разгонится быстрее и в итоге поедет быстрее?
Авто и транспорт

Перевод вопроса с Mechanics Stack Exchange
Лицензия: CC BY-SA (2.5–4.0)
Оригинальный вопрос: https://mechanics.stackexchange.com/questions/25392/speed-difference-between-rear-wheel-and-front-wheel-drive
2
+ Читать

23 Комментария

  1. Итак, нужно учитывать два фактора: ускорение после остановки и максимальная скорость. Исходя из вашего вопроса, можно сказать, что следующие параметры идентичны:




    • Мощность двигателя в лошадиных силах

    • Аэродинамика

    • Передаточные числа

    • Размер шины



    Разница лишь в том, что у одного из них передний привод с поперечным расположением, а у другого — задний.



    Ускорение с остановки


    В этом случае, я думаю, если у обеих машин будет достаточно мощности, чтобы шины пробуксовывали, а не двигали машину вперёд (при выжигании), то у заднеприводной машины будет некоторое преимущество. Это связано с перераспределением веса, о котором упомянул @DucatiKiller в предыдущем комментарии, что позволяет передавать больше мощности на шины, не допуская их пробуксовки.



    Максимальная Скорость


    Что касается верхней части, то здесь вопрос в том, какая сила нужна, чтобы сдвинуть автомобиль с места, и в сопротивлении воздуха. Но есть ещё одно отличие между этими двумя типами. У переднеприводного автомобиля с поперечным расположением двигателя трансмиссия намного короче, чем у заднеприводного. В конечном счёте используются те же компоненты (трансмиссия и дифференциал), просто нет длинного приводного вала. Честно говоря, количество энергии, теряемой при нагреве более длинной трансмиссии по сравнению с более короткой у переднеприводного автомобиля, ничтожно по сравнению с потерями на аэродинамическое сопротивление. Так что, если бы мне пришлось делать ставку, я бы сказал, что технически FWD будет быстрее, но разница будет настолько мала, что её нельзя будет измерить или учесть.
  1. Итак, если рассматривать только механические коробки передач, то полный привод добавляет ещё 10 %. Не так много, но и не мало. Очень круто. Интересно, опубликованы ли где-нибудь эти данные для отдельных моделей автомобилей. Хм-м-м
  1. Процент потерь мощности между кривошипом и колёсами.
  1. @rpmerf Вы знаете, чему равны эти числа?
  1. Я слышал, что механическая коробка передач — это 10, автоматическая — 15, механическая с задним ходом — 15, автоматическая с задним ходом — 20.
  1. Я немного занимался дрэг-рейсингом, поэтому рассматриваю это с точки зрения времени на 60 футов (разгон) и 1/4 мили (ускорение). Если вам нужна равная мощность, сравните две машины с одинаковой скоростью в четверть мили.
  1. Я задавался вопросом об этих паразитных потерях. Действительно ли они намного выше в заднеприводных автомобилях? В обеих системах есть трансмиссия и дифференциал. Возникают ли дополнительные потери из-за скручивания приводного вала, карданных шарниров и т. д.?
  1. Если вы измеряете мощность на коленчатом валу и сравниваете передний привод с задним приводом (как это выглядит с точки зрения распределения веса). Передний привод будет иметь преимущество из-за меньших паразитных потерь. В случае 1 это даст переднему приводу явное преимущество. В случае 2 разница будет незначительной. Задний привод может стартовать быстрее, но передний привод может его догнать.
  1. Но мы не изменили того факта, что они равны, мы лишь изменили уровень, на котором они равны.
  1. Вы все упускаете одну важную деталь: при прочих равных условиях ... автор вопроса указал на это, сказав одинаковые автомобили/одинаковые характеристики ... вы меняете параметры и тем самым делаете свой аргумент несостоятельным ... просто мысль.
  1. Всё хорошо. :-)
  1. Я имел в виду незначительную передачу веса, не знаю, почему я написал «нет».
  1. Итак, если я правильно понял, в случае 1 переднеприводный автомобиль будет разгоняться быстрее из-за лучшего распределения веса на шины и отсутствия переноса веса на заднюю часть из-за низкой мощности двигателя. А в случае 2 заднеприводный автомобиль будет разгоняться быстрее из-за гораздо большей мощности и крутящего момента, смещающих баланс автомобиля назад?
  1. Я бы не сказал, что в первом случае вес распределяется равномерно, но разница настолько мала, что расположение двигателя над ведущими колесами нивелирует этот эффект. Так что да, в первом случае у переднеприводного автомобиля будет преимущество. В первом случае у заднеприводного автомобиля вес распределяется недостаточно равномерно, чтобы компенсировать вес этого куска стали над передними колесами... А веса дифференциала недостаточно, чтобы компенсировать этот вес.
  1. Итак, если @KarxMarl не против, давайте разберём ускорение с места в двух других случаях. Случай 1: у переднеприводного автомобиля соотношение веса передней и задней частей составляет 70/30, а у заднеприводного — 55/45. Мощность, доступная обоим автомобилям, измеряется на коленчатом валу и составляет 120 л. с. В случае 2 соотношение веса передней и задней частей такое же, но мощность двигателей составляет 350 л. с. В обоих случаях общий вес автомобилей составляет, скажем, 3500 фунтов. Отличный вопрос для размышления, мне он нравится!
  1. Я думаю, многое зависит от того, сколько лошадиных сил у этих двух машин. Если у них мощные двигатели и хорошее сцепление с дорогой, то будет сильное ускорение и большая нагрузка на задние колеса. Возможно, этого будет достаточно, а возможно, и нет, чтобы преодолеть разницу в весе передней и задней частей автомобиля. Если машины похожи на мою Toyota Camry 2000 года, то даже если оба бурундука будут бежать изо всех сил, ускорения не будет. лол Так что, думаю, нам нужно уточнить некоторые моменты, потому что @vini_i прав: в переднеприводном автомобиле вес уже распределён на колёса.
  1. Если я правильно понимаю, при ускорении автомобиля его вес распределяется на заднюю часть. Поправьте меня, если я ошибаюсь, но поскольку у заднеприводного автомобиля вес распределён назад больше, чем у переднеприводного, у заднеприводного автомобиля больше контакта (так сказать) между шинами и поверхностью, поэтому ему гораздо легче двигаться, как и сказал @DucatiKiller.
  1. Я не согласен с тем, что касается ускорения. У переднеприводного автомобиля большая часть веса приходится на ведущие колеса — 70/30. У заднеприводного автомобиля вес распределяется примерно поровну — 50/50. Если бы вес двух автомобилей был одинаковым, то у переднеприводного автомобиля было бы больше тяги.
  1. При прочих равных условиях я бы согласился с вами в том, что касается ускорения, но что касается максимальной скорости, то при одинаковом аэродинамическом сопротивлении у двух транспортных средств (то есть при прочих равных условиях) ни одно из них не выиграет гонку на максимальную скорость. Я очень рад, что вы заметили, что на самом деле это два вопроса, а не один.
  1. FF обычно означает передний привод и передний двигатель, а RR — задний привод и задний двигатель. Таким образом, FR будет означать передний привод и задний двигатель.
  1. Пожалуйста, простите меня за глупый вопрос. Я знаю, что F — это передняя часть, а R — задняя, но я не понимаю, что вы имеете в виду под FF, RR и FR. Мне кажется, я буду чувствовать себя полным идиотом, когда вы мне объясните... лол
  1. Лошадиная сила/крутящий момент измеряются на коленчатом валу или на колёсах? У полноприводных и заднеприводных автомобилей, как правило, меньше паразитных потерь, чем у переднеприводных. Если измерять на коленчатом валу, то у полноприводных и заднеприводных автомобилей будет преимущество. Но тогда мы вернёмся к тому, с чего начали...
  1. Я думаю, что у заднеприводного автомобиля будет лучшее сцепление с дорогой благодаря распределению веса и переключению передач при ускорении... посмотрим, что скажет сообщество.
Вы уже ответили на этот вопрос