Вопрос

Ехать медленнее на низких постоянных оборотах или ехать быстро, чтобы быстрее добраться до пункта назначения? Что сэкономит больше топлива?

Как следует из названия вопроса.



Я недавно сел за руль и понимаю, что при движении на высоких оборотах двигатель может быстрее расходовать топливо. Однако если вы будете добираться до пункта назначения дольше, это будет означать, что вы расходуете топливо в течение более длительного периода времени.



Есть ли этому какое-то научное объяснение? Сэкономлю ли я больше, если доберусь до места назначения быстрее?



Моя машина — Honda Mobilio (бензиновый двигатель 1,5 л)



Перевод вопроса с Mechanics Stack Exchange
Лицензия: CC BY-SA (2.5–4.0)
Оригинальный вопрос: https://mechanics.stackexchange.com/questions/25872/driving-slower-at-low-constant-rpms-or-driving-fast-to-get-to-destination-faster

12 Комментариев

  1. Во многом это зависит от типа транспортного средства и от того, что вы подразумеваете под словом «быстро».



    Отнеситесь к этому с долей скептицизма, но некоторое время назад Top Gear от BBC провёл тест с участием BMW M3 с двигателем V8 и Toyota Prius. Prius ехал на максимальной скорости по их испытательному треку, а M3 оставалось только не отставать. После нескольких кругов Prius проехал ~18 миль на галлон, а M3 — ~20.



    Это могло быть вызвано несколькими факторами:



    Очевидно, что M3 намного быстрее Prius на прямой, поэтому, пока Prius разгонялся до красной зоны на своём маленьком четырёхцилиндровом двигателе, M3 мог ехать на пол-газу, переключаясь на пониженную передачу и не используя и малой доли своей мощности.



    Когда Prius приближался к повороту, он резко тормозил, сбрасывая всю скорость, которую с таким трудом набирал, чтобы пройти поворот на своих крошечных экопокрышках с низким сцеплением. M3, напротив, мог проходить повороты накатом и сохранять гораздо большую скорость благодаря своим большим, цепким, ориентированным на производительность шинам.
    Подвеска M3 также обеспечивала лучшие характеристики при прохождении поворотов, в то время как мягкая подвеска Prius была больше ориентирована на комфорт. То же самое касается распределения веса/центра тяжести, аэродинамики и т. д.



    Использование тормозов напрямую влияет на расход топлива, поскольку вы, по сути, превращаете газ, который только что использовали для ускорения, в тепловую энергию в тормозах. В повседневной езде это, как правило, играет на руку тем, кто едет медленнее. Когда светофор, к которому вы мчались на полной скорости, загорается жёлтым, вам приходится жать на педаль тормоза и тратить весь газ, который вы использовали, чтобы разогнаться до 80 км/ч, в то время как бабушка позади вас разогналась всего до 24 км/ч, прежде чем остановиться рядом с вами.


  1. В идеальном мире из учебника физики вы могли бы задать интересующий вас вопрос и сравнить время с частотой вращения двигателя, но в реальном мире существует гораздо больше факторов.



    Показатель, не зависящий от скорости, — это мили на галлон (или л/км). Скорость не указана в названии, потому что она не имеет значения. На более высоких скоростях такие факторы, как сопротивление воздуха и сопротивление качению шин, оказывают заметное влияние на расход топлива. Если автомобиль расходует 21 милю на галлон при скорости 80 миль в час и 28 миль на галлон при скорости 50 миль в час, вывод очевиден: более высокая скорость снижает экономию топлива.



    Американское телешоу Mythbusters провело несколько тестов на гипермилирование (попытку получить максимальное количество миль на галлон любой ценой), как описано в этой статье, и выяснило, что 45 миль в час — это, как правило, оптимальная скорость для снижения расхода топлива.


  1. Конечно, ещё одним преимуществом M3 в этом тесте было то, что он ехал вплотную за Prius, так что Prius приходилось пробиваться сквозь поток воздуха, а M3 фактически создавал для себя «туннель» в атмосфере.
  1. Разрушители легенд.. Эти ребята развенчали множество мифов. Ссылка была очень полезной. Но есть один вопрос: можно ли использовать режим гипермили даже на участках, где нужно подниматься в гору? Сэкономлю ли я топливо, если буду ехать со скоростью 45–50 км/ч до подъёма в гору и постараюсь поддерживать эту скорость? Я езжу на встречи с клиентами и думаю, как сократить расходы на топливо.
  1. Из других источников я также слышал о скорости 45–50. Именно на этой скорости аэродинамические свойства начинают играть важную роль. До этого момента сопротивлением воздуха можно было пренебречь. Большинство транспортных средств имеют передаточные числа, обеспечивающие эффективность на скорости около 80 км/ч.
  1. @JomarSevillejo, на холме вы постоянно преодолеваете силу тяжести, и это самый затратный сценарий с точки зрения расхода топлива. Один совет, который я не видел в передаче «Разрушители легенд» (возможно, они его упомянули), но который поможет вам на холмах и в других местах: по возможности используйте круиз-контроль. Автомобиль будет гораздо точнее регулировать подачу топлива, чем вы, нажимая на педаль. Вы можете легко и почти непреднамеренно ускоряться и замедляться (расходуя топливо), в то время как круиз-контроль будет использовать минимальную мощность двигателя для поддержания скорости.
  1. Эта версия должна сработать. :-).
  1. Понятно. Спасибо, Дукат. В общем, мне нужно знать, поможет ли более быстрый проезд до пункта назначения сэкономить больше топлива по сравнению с медленной ездой на низких оборотах.
  1. Ваш вопрос касается техники вождения. Я предлагаю вам изменить его, убрав упоминание о технике вождения, чтобы его не закрыли.
  1. Я немного отредактировал вопрос, чтобы сделать его более понятным.
  1. @DucatiKiller, какие подробности вы хотели бы узнать?
  1. Это граничит с вопросом о вождении, который ставит точку в споре. Можно ли как-то отредактировать вопрос, чтобы получить желаемую информацию?
Вы уже ответили на этот вопрос