Регистрация Войти
Вопрос

Разница между топливными форсунками и стандартами выбросов

У меня седан Honda Accord EX 2004 года выпуска с двигателем I-4 объёмом 2,4 л и пробегом 250 000 км. Мне срочно нужно заменить топливные форсунки, но цена слишком высока!



Может ли кто-нибудь объяснить мне, в чём разница между топливными форсунками для автомобилей, соответствующих стандартам федеральных выбросов, и для автомобилей, соответствующих калифорнийским нормам выбросов? В данный момент я ищу информацию о них, но почти ничего не могу найти... и, честно говоря, похоже, что это одни и те же форсунки, просто по разной цене.



Я знаю разницу между типами выбросов, но хочу знать, чем отличаются форсунки для этих типов выбросов. Компания Honda предоставила мне два разных номера деталей, но отказалась подробно рассказать, в чём разница, кроме того, что форсунки стоят по 100 долларов за штуку.



Может ли кто-нибудь пролить свет на ситуацию? Спасибо!!



От редакции: насколько я могу судить, на форсунках указаны следующие номера:
RH28
AAZT
Z
На боковой стороне форсунки под углом 90 градусов от этого номера написано просто «T», что, как я предполагаю, означает, что это форсунка модели T. Номера деталей Honda: 16450RADL61 для форсунки, соответствующей требованиям Калифорнийского агентства по охране окружающей среды, и 16450RAAA01 для форсунки, соответствующей федеральным требованиям.



Honda и Rock Auto предлагают отдельный инжектор для двигателя SULEV CA, соответствующий нормам выбросов. У Autozone и других производителей есть только один инжектор — модель T.



Обновление: я заменил форсунки на стандартные модели «T». Пока что, насколько я могу судить, проблем нет, и у моей машины на 80 % уменьшилось количество пропусков зажигания... Мне ещё нужно устранить утечку в выхлопной системе, и после этого я смогу сказать, в порядке ли выхлопные газы. Спасибо всем за помощь!
Авто и транспорт

Перевод вопроса с Mechanics Stack Exchange
Лицензия: CC BY-SA (2.5–4.0)
Оригинальный вопрос: https://mechanics.stackexchange.com/questions/26830/difference-between-fuel-injectors-and-emissions-standards
1
+ Читать

10 Комментариев

  1. Для Celica 5FSE 1995 года выпуска предусмотрено дополнительное уплотнительное кольцо (второе кольцо на головке инжектора CA, больше похожее на втулку квадратного сечения) на инжекторе, который в остальном выглядит идентично. Кольца квадратного сечения обычно используются для улучшения герметизации по сравнению с кольцами круглого сечения.



    Сомневаюсь, что есть разница в расходе топлива. Выбросы CA (как я полагаю) в ту эпоху были связаны с подачей дополнительного воздуха для снижения температуры сгорания и увеличения содержания O2 для изменения уровня NOx ? Мне нужно это проверить



    Сравните изображения деталей
    48state 23209-74100

    CA 23209-74140.



    Я предполагаю, что проблема связана с воздушным шлангом инжектора (который идёт от регулятора холостого хода к головке блока цилиндров) или с самим регулятором потока воздуха в головке блока цилиндров



    Я видел комплекты с дополнительными кольцами, в инструкции к которым было написано: «Установите, если есть на старой детали»

  1. Самый надёжный способ определить, взаимозаменяемы ли две форсунки, — это измерить, сколько топлива они могут пропустить за определённый промежуток времени. Чем ближе показатели расхода топлива, тем больше вероятность, что форсунки совместимы.



    В идеальном мире вы могли бы протестировать их на установке, похожей на ту, что использует Jafro.



    Разница в расходе топлива до и после замены форсунок — ещё один способ определить, отличаются ли эти две модели или они идентичны. Если бы эти две модели были функционально идентичными форсунками, расход топлива не изменился бы.
  1. Хм, возможно, стоит ужесточить требования к производительности и контролю качества? Негерметичные форсунки могут навредить двигателю. Это всего лишь предположение
  1. Я обсуждал это с человеком, который занимается их восстановлением, и он предложил мне восстановленные устройства. Он сказал, что они выглядят так же — инжектор модели «T». Мы не смогли найти разницу... номера моделей кажутся одинаковыми...
  1. Я задал тот же вопрос механику, и он ответил: «Калифорнийские топливные форсунки меньше по размеру и работают на более бедной смеси». Вот такой ответ я получил.
  1. @kasey. Не хочу сказать, что вы ошибаетесь, но я бы подумал, что топливную карту в ЭБУ можно настроить так, чтобы подавать меньше/больше топлива, если это всё, что нужно.
  1. Это превосходно. Прошу прощения. Я принесу свои очки.
  1. первая строка поста...
  1. Добро пожаловать на Stack Exchange. Не могли бы вы указать марку/модель и год выпуска автомобиля?
  1. Я совершенно не уверен в ответе, но не могу удержаться и не высказать предположение. Я думаю, что обычные или стандартные/федеральные топливные форсунки будут подавать немного больше топлива, чем калифорнийские топливные форсунки. Я живу в Калифорнии уже около четырёх месяцев и знаю, какой там уровень трафика и сколько людей проживает в районе залива Сан-Франциско и его окрестностях. Чтобы свести выбросы к минимуму, где это возможно, на парковках в Калифорнии выделены места для компактных автомобилей, гибридов и электромобилей, чтобы уменьшить загрязнение окружающей среды.
Вы уже ответили на этот вопрос