Вопрос
Hᴇʀʙɪᴇ
Вчера 23:11
Безопаснее ли параллельное соединение 4-х звеньев, чем триангулированное?
После изучения темы я нашёл наиболее близкую к теме статью, написанную Ridetech: «В чём разница между триангулированным 4-звенным и параллельным 4-звенным рычагом?». Однако есть опасения, что параллельный 4-звенный рычаг может плохо повлиять на раму грузовика во время артикуляции транспортного средства. В большинстве комплектов с параллельным 4-звенным рычагом, которые я изучал, используются уретановые втулки, но не будет ли он ездить как крытый фургон?
Перевод вопроса с Mechanics Stack Exchange
Лицензия: CC BY-SA (2.5–4.0)
Оригинальный вопрос: https://mechanics.stackexchange.com/questions/27074/is-a-parallel-4-link-safe-compared-to-a-triangulated-4-link
1
Какая степень «подвижности» вам нужна? Это вездеход? Тогда сделайте двойную триангулированную подвеску и на этом остановитесь. Если это уличная машина с высокой жёсткостью пружин, жёстким кузовом и т. д. Вы не сможете наклонить машину достаточно сильно.
Если вы собираете гоночный автомобиль, то вам понадобится либо треугольная подвеска (см. NASCAR), либо торсионный рычаг (см. Camaro/Firebird 1987–2002 гг. или гоночный Mustang от Griggs).
Суть в том, что вам не нужны никакие крепления (суставные или иные) в подвеске. Пусть пружины, амортизаторы и стабилизаторы поперечной устойчивости делают свою работу. Детали подвески просто направляют ось. Как правило, вам понадобятся цельные втулки (наконечники тяг или шаровые опоры).