Регистрация Войти
Вопрос

Что эффективнее: ехать с опущенными стёклами или с включённым кондиционером?

Что эффективнее (с точки зрения расхода топлива) во время движения: использовать кондиционер или ехать с опущенными стёклами? Кондиционер снижает эффективность за счёт нагрузки на двигатель, а езда с опущенными стёклами увеличивает сопротивление воздуха. Я знаю, что эту проблему можно легко решить, если лучше понимать принцип работы обеих систем, но я не могу найти точных данных, подтверждающих это.


Авто и транспорт

Перевод вопроса с Mechanics Stack Exchange
Лицензия: CC BY-SA (2.5–4.0)
Оригинальный вопрос: https://mechanics.stackexchange.com/questions/47707/is-it-more-efficient-to-drive-with-the-windows-down-or-the-ac-on
1
+ Читать

6 Комментариев

  1. Вкратце: Опущенные окна без кондиционера позволяют экономить топливо.


    В одном из выпусков «Разрушителей легенд» была затронута эта тема. Они выяснили, что автомобиль с опущенными стёклами и выключенным кондиционером проедет значительно большее расстояние, чем аналогичный автомобиль с включённым кондиционером и поднятыми стёклами. Вот статья с сайта Discovery, в которой об этом говорится:



    Залив по пять галлонов бензина в каждый бак, «Разрушители легенд» сели за руль своих внедорожников и поехали по гоночной трассе Алтамонт в Северной Калифорнии со скоростью 45 миль (72 километра) в час, чтобы выяснить, у кого из них раньше закончится топливо. Прежде чем завести двигатели, Джейми включил кондиционер, Адам опустил стёкла, и пара отправилась в гонку в никуда.


    В конце концов внедорожник Джейми с кондиционером остановился первым, в то время как машина Адама с опущенными стёклами проехала на 15 миль (24 километра) больше. Поскольку опущенные стёкла позволили внедорожнику Адама проехать значительно большее расстояние, «Разрушители легенд» опровергли совет эксперта.



    Вот видеофрагмент из этого выпуска.


    Имейте в виду, что есть скептики которым не понравилось, как проводилось тестирование и каков результат.


    В целом у меня не возникло особых проблем с результатами тестирования от Mythbusters, главным образом потому, что, на мой взгляд, в обоих автомобилях было одинаковое количество топлива и они были примерно одинаковыми. Затем, после завершения тестирования, выяснилось, что пробег у каждого автомобиля был разным. Разница нетривиальна: она значительна.

  1. Это зависит от условий вождения, в основном от скорости и температуры.




    • Расход топлива увеличивается с повышением температуры

    • расход топлива из-за открытых окон увеличивается с ростом скорости



    По данным SAE кондиционер более эффективен на высоких скоростях.



    В современных автомобилях используются методы, позволяющие снизить расход топлива на кондиционирование воздуха: например, компрессор кондиционера включается преимущественно при замедлении движения и выключается при ускорении. Использование электродвигателя для питания компрессора также может снизить потери.
  1. @agentp — Вам стоит выйти и сделать это... Мне бы точно было интересно узнать результаты!
  1. Интересно, что и SAE (в посте выше), и Mythbusters использовали большие внедорожники / седаны с двигателем V8. Проведите эксперимент с чем-то очень экономичным и аэродинамичным, и я уверен, что вы увидите гораздо более чувствительные и убедительные результаты.
  1. @Hobbes — Возможно. Автор вопроса просил предоставить объективные данные, что я и сделал.
  1. Тестирование Mythbusters проводилось на низких скоростях (45/55 миль в час). В моей машине, когда все 4 окна открыты, турбулентность (и, как следствие, сопротивление воздуха) быстро возрастает от приемлемого уровня до очень некомфортного при ускорении в этом диапазоне скоростей. Так что, возможно, мы оба правы: открытые окна экономят топливо на низких скоростях, а кондиционер более эффективен на высоких скоростях.
Вы уже ответили на этот вопрос