Вопрос

Можно ли запечь карамельный пудинг, а не готовить его на пару?

У меня есть простой рецепт карамельного пудинга. В нём говорится, что пудинг нужно готовить на пару, пока он не застынет. Это довольно старый рецепт, который я никогда раньше не пробовала.



Итак, вместо того чтобы готовить на пару (что занимает очень много времени), могу ли я использовать духовку? И какая температура и время будут оптимальными? Поскольку в рецепте указано только готовить на пару, я думаю запечь его в духовке при температуре 120 °C в течение примерно 45 минут.



Перевод вопроса с Cooking Stack Exchange
Лицензия: CC BY-SA (2.5–4.0)
Оригинальный вопрос: https://cooking.stackexchange.com/questions/29654/is-it-okay-to-bake-caramel-pudding-rather-than-steaming-it

0 Комментариев

  1. Я не видел ваш рецепт, но, судя по другим рецептам, пудинг на пару готовится около двух часов. Приготовление в духовке не будет ни быстрее, ни менее скучным, чем приготовление на пару. Возможно, даже наоборот, поскольку передача тепла от пара довольно эффективна. 45 минут при температуре 120 °C, скорее всего, не позволят ему пропечься, а если вы будете готовить при более высокой температуре, то упустите суть: длительное приготовление на пару позволяет мясу пропекаться медленно и равномерно. Вы можете придумать, как готовить его при более высокой температуре и быстрее, но тогда это будет уже не пудинг на пару, а «обычный» пудинг.



    Если вы хотите приготовить его в духовке, используйте водяную баню, чтобы он не перегрелся. Поставьте форму с пудингом в ёмкость большего размера и налейте воды так, чтобы она доходила почти до краёв формы. Затем можно увеличить температуру в духовке, например до 150–175 °C, не перегревая пудинг. Но я сомневаюсь, что вам удастся сократить время приготовления по сравнению с оригинальным временем приготовления на пару без существенного изменения результата.



    Наконец (спасибо Элендилу), приготовление на пару помогает сохранить пудинг влажным, а духовка, даже с водяной баней, не отличается высокой влажностью, поэтому пудинг может получиться суше, чем хотелось бы. В этом случае может помочь плотное закрытие и, возможно, добавление небольшого количества жидкости.


  1. @ElendilTheTall Ах да, в паре рецептов, которые я просмотрел, было сказано, что нужно накрывать блюдо во время приготовления на пару, поэтому я решил, что если речь идёт о том, чтобы блюдо не остыло, то можно сделать то же самое в духовке, и всё будет в порядке.
  1. Дело не столько в том, что влага попадает внутрь, сколько в том, что она не выходит наружу.
  1. @Sid Скорее всего, он всё равно будет вкусным, просто не таким, как если бы вы готовили его на пару. Так что, возможно, вам стоит выделить пару часов, чтобы знать, с чем его сравнивать!
  1. @ElendilTheTall и Джефроми, спасибо вам. Посмотрим, что из этого выйдет :)
  1. @ElendilTheTall Я думал об этом, но на фотографиях видно, что пудинг довольно плотно упакован, поэтому я не был уверен, сколько влаги попало внутрь.
  1. Благодаря приготовлению на пару пудинг получается очень сочным. Вряд ли вам удастся добиться такого результата даже с помощью водяной бани
  1. Похоже на squidoo.com/steamed-puddings, которые обычно готовят на пару. Когда я был в Великобритании, я пробовал несколько вариантов этого блюда, приготовленных в микроволновке, с карамельным соусом, потому что они были дешёвыми и вкусными.
  1. Второй вариант. Я выберу выпечку. :) Кстати, спасибо.
  1. Вы используете слово «пудинг» в американском значении, подразумевая заварной крем, загущенный крахмалом, или в британском значении, подразумевая то, что в США обычно называют десертом? Что именно вы подразумеваете под приготовлением на пару? Возможно, вам стоит опубликовать рецепт. Если речь идёт о пудинге в американском значении, а приготовление на пару подразумевает готовку на плите с постоянным помешиванием, то да, вы можете заменить приготовление на пару выпеканием, но вам нужно будет определить время в зависимости от размера формы, и желательно использовать водяную баню.
Вы уже ответили на этот вопрос