Регистрация Войти
Вопрос

Модификации для повышения производительности EJ253 — проставка для дроссельной заслонки?

У меня есть школьный автобус Subaru Forester 2007 года выпуска с двигателем EJ253 N/A и автоматической коробкой передач 4EAT A/T.



Я немного погуглил и наткнулся на этот замечательный пост.



Глубоко внутри скрывается эта жемчужина:




ПРОКЛАДКА ДРОССЕЛЬНОЙ ЗАСЛОНКИ
Несмотря на то, что это не новая концепция для повышения производительности N/A, похоже, что у EJ25 есть только один поставщик этой детали. Компания Area1320 продает прокладку дроссельной заслонки EJ25 TB, а на их сайте есть динамометрические стенды, которые показывают прирост мощности примерно на 4 л. с. Однако большинство пользователей отмечают значительное увеличение расхода топлива. Примерно на 4 мили на галлон. При цене в 150 долларов это может быстро окупиться. Следует отметить, что ассортимент довольно ограничен, так как магазин занимается этим в свободное время. Это не основной вид деятельности.




Мои цели заключаются в следующем:




  • Лучшая реакция Дроссельной Заслонки

  • Легче Дышать

  • Более Свободное Движение

  • Нижний и верхний пределы усиления

  • Доступно, просто, не требует использования газового ключа. (В моём регионе много коррозии)



Учитывая этот список целей, считает ли кто-нибудь, что Throttle Body Spacer поможет в достижении хотя бы одной из них, даже если мы говорим только об эффекте «Butt Dyno»? Было бы неплохо, если бы это было нечто большее, чем плацебо. Есть ли у кого-нибудь опыт модификации платформы N/A EJ?



Спасибо, что уделили нам время.
Авто и транспорт

Перевод вопроса с Mechanics Stack Exchange
Лицензия: CC BY-SA (2.5–4.0)
Оригинальный вопрос: https://mechanics.stackexchange.com/questions/52908/performance-modifications-for-the-ej253-throttle-body-spacer
1
+ Читать

14 Комментариев

  1. Я обнаружил этот, на первый взгляд, научный эксперимент, проведённый пользователем wiliaty на форуме DI Rally и посвящённый влиянию проставки на корпус дроссельной заслонки на Impreza 2.5RS 2005 года выпуска. Этот пост по большей части представляет собой пересказ того эксперимента.



    После некоторого поиска в Google выяснилось, что в 2.5RS 2005 года действительно используется EJ253. Неясно, идентичны ли EJ253 2005 и 2007 годов с допустимой погрешностью. Судя по этому посту на NASIOC о тестировании коллекторов, после 2005 года мог увеличиться объём камеры сгорания, но для этого нужно больше источников. В рамках данного запроса это наиболее близкий эксперимент, который мне удалось найти, поэтому его результаты можно условно использовать в качестве отправной точки для определения наличия какого-либо эффекта.



    В эксперименте представлены две интересные диаграммы:



    Первый график, представляющий интерес, — это график сравнения нагрузки на двигатель. На этом линейном графике показаны два заезда с «базовой» или контрольной настройкой и два заезда с установленным TBS. График представлен ниже:
    Таблица Сравнения нагрузки на двигатель



    На втором графике показано ускорение на передаче. В этом гистографическом графике используются данные из тех же 4 заездов:



    На Диаграмме ускорения при передаче



    В эксперименте представлен следующий вывод/резюме, которое я сократил для удобства восприятия:




    Резюме: ощутимой разницы в коэффициенте избытка воздуха не наблюдалось. С помощью приборов и компьютерной регистрации данных мне удалось измерить разницу между штатным и TBS-комплектом, хотя я её не ощущал. Пиковая нагрузка на двигатель при использовании штатного комплекта составляет 1,28 г/об. При использовании TBS-комплекта пиковая нагрузка составляет 1,31 г/об. Это означает увеличение расхода воздуха на 2,3 % при использовании TBS-комплекта. На всех оборотах TBS пропускает больше воздуха, чем штатный глушитель, хотя в основном прирост составляет менее 2,3 %. Дополнительно было рассчитано ускорение на передаче с 3000 до 5000 оборотов в минуту. Штатному глушителю требовалось больше времени для ускорения, чем TBS, в среднем на 4 десятых секунды (5,6 %).




    Хотя это был всего лишь один эксперимент с небольшим количеством запусков и сомнительной точностью регистрации данных, он может служить основой для объяснения того, может ли платформа извлечь выгоду из большего объёма плевральной жидкости, обеспечиваемого TBS.


  1. Да, некоторые из них определённо более текучие, чем другие. Я не так много работал с обычными придыхательными звуками.
  1. @NitrusInc Я всё же считаю, что лучше воспользоваться хорошим сервисом, не так ли?
  1. @NitrusInc, я установил на машину выхлопную систему с увеличенным расходом и понятия не имею, прибавила ли она в мощности, но отклик на нажатие педали газа стал заметно лучше, и мне это понравилось. А ещё мне понравился звук (не слишком громкий, просто приятный рокот).
  1. @SolarMike Тебе, наверное, стоит использовать какой-нибудь знак сарказма "/s", чтобы люди не думали, что ты говоришь серьёзно. Я имею в виду, ты же сказал, что это твоё мнение, но всё же.
  1. Самый большой прирост мощности, которого вы добьётесь, не потратив при этом кучу денег, — это снижение веса. Я бы не стал тратить более 100 долларов на проставку для корпуса дроссельной заслонки, если только у кого-то нет результатов динамометрических испытаний до и после установки.

  1. У меня была только одна атмосферная Subaru, и я не особо её модифицировал, но, судя по модификациям, которые я делал на различных Subaru с турбонаддувом за эти годы на некоторых Impreza, WRX и на моём горячо любимом Litchfield Forester STi, я бы не советовал заморачиваться с этим.



    Мой предпочтительный вариант с модами (подтверждённый специалистами Subaru и моддерами) таков:




    • тормоза / подвеска / система слежения / колеса / шины: на самом деле это не снижает вес, но важно для лучшей управляемости, безопасности и общего снижения расхода топлива, поскольку вы меньше теряете в поворотах и т.д.)

    • Затем продумайте впуск и выпуск: плавный впуск (коллектор и воздушный короб) и настроенный/свободный выпуск обеспечат максимальную отдачу

    • Затем турбонаддув и т. д.: с этого момента всё становится намного дороже



    ЭБУ обновляется на каждом этапе, но вы и так этого ожидаете, и любое снижение веса, которое вы можете обеспечить, безусловно, является преимуществом.
  1. Спасибо за ваш ответ. Когда вы говорите о воздухозаборнике, вы имеете в виду впускной коллектор, воздушный короб или и то, и другое? Является ли заводской воздушный короб ограничивающим фактором по сравнению с CAI при заводской настройке? Согласны ли вы с теми, кто утверждает, что впускные коллекторы некоторых годов выпуска более свободны в плане потока, чем другие? Есть ли у вас опыт использования проставок для дроссельной заслонки на N/A? Я знаю, что могу найти эту информацию в Google, но мне интересен ваш личный опыт.
  1. Что ж, установите одну из этих прокладок, затем возьмите один из этих магнитов, которые крепятся вокруг топливной трубки (чтобы все молекулы были направлены в одну сторону...), после этого можно установить один из этих впускных вентиляторов для увеличения турбулентности... Для двигателя мощностью 4 л. с. хорошее обслуживание, качественные фильтры и запчасти, вероятно, обойдутся дешевле... Но это только моё мнение.
  1. Я собирался предложить то, что сказал Paulster2 о воздушном потоке (входящем/исходящем), но у меня нет «реального» опыта работы с этой платформой. В остальном всё в порядке. Удачи.
  1. @Pᴀᴜʟsᴛᴇʀ2 Спасибо. Я искал кого-то с реальным опытом использования модов на платформе. Я сомневаюсь, что спейсер даст 4 единицы здоровья, как сказано в этой ссылке, но было бы здорово получить больше реальных отзывов. В зависимости от отзывов я, пожалуй, попробую его сделать. Спасибо!
  1. Проставка обычно представляет собой просто кусок материала (металла или чего-то другого ... чёрт, я готов поспорить, что её можно даже напечатать на 3D-принтере), который вставляется между турбиной и воздухозаборником. На картинке, которую я вижу, она примерно 2,5 см в толщину. Я бы посоветовал вам просто сделать такую проставку и посмотреть, что изменится. При желании вы можете сделать её из дерева, отшлифовать и покрыть лаком внутренние поверхности (через которые проходит воздух), а затем посмотреть, как она вам поможет. Если вам нравится то, что вы нашли, купите оригинал. По крайней мере, для настройки N/A нужно обеспечить приток и отток воздуха. При мощности 4 л. с. проставка не поможет (ИМХО).
  1. Спасибо за ваш ответ. Нет. На данный момент я не планирую выходить за рамки возможностей новых шин, заводских тормозов и т. д. Кроме технического обслуживания. Опять же, школьный автобус. Я специально ищу мнения/информацию о TBS или других модификациях двигателя. Я знаю о преимуществах упомянутых вами компонентов.
  1. Вы используете менее restrictive exhaust? Вы что-нибудь меняли в шинах, тормозах, подвеске?
Вы уже ответили на этот вопрос