Вопрос

Сильно ли американская мука отличается от той, что была раньше, или от муки, производимой за пределами США?

Я встречал это утверждение в другом месте:




Пшеница в США была генетически модифицирована, чтобы в ней было гораздо больше
глютена. Люди, которые живут в других странах, а потом приезжают сюда, не могут
использовать свои старые рецепты, потому что наша мука сильно отличается от их муки.




Верно ли второе утверждение для непрофессионального повара, покупающего универсальную муку в продуктовом магазине в США? Нужно ли адаптировать рецепт хлеба, в котором используется универсальная мука, для тех, кто живёт за пределами Северной Америки, чтобы использовать универсальную муку, которая обычно продаётся в США?



Пожалуйста, ответьте на первое предложение, только если оно имеет отношение к вашему ответу на второе предложение.



Перевод вопроса с Cooking Stack Exchange
Лицензия: CC BY-SA (2.5–4.0)
Оригинальный вопрос: https://cooking.stackexchange.com/questions/43097/is-us-flour-significantly-different-than-it-used-to-be-or-than-flour-outside-of

8 Комментариев

  1. Это утверждение неверно. Ни одна страна в мире не использует в коммерческих целях пшеницу с ГМО, в этом нет необходимости



    Большинство генно-модифицированных растений на сегодняшний день имеют очень простую природу и в основном просто устойчивы к гербицидам. Мы пока не настолько изобретательны, чтобы, например, повысить содержание глютена. Лучшее, что у нас есть, — это рис с повышенным содержанием витамина А



    Я сомневаюсь, что существует большой спрос на пшеницу с повышенным содержанием глютена, которую уже можно получить из натуральных семян. Поэтому я бы удивился, если бы какая-нибудь лаборатория вообще занималась этим



    Если вы живёте в стране, где активно исследуют генно-модифицированные растения, то очевидный вывод заключается в том, что проще использовать генно-модифицированные технологии для определения нужных вам генов, а затем использовать традиционные методы гибридизации растений, чтобы естественным путём получить растение с нужным геном. Такой подход во многих отношениях более успешен. Опять же, мы ещё не настолько умны!


  1. Вкратце можно сказать, что в США больше видов муки (с точки зрения содержания глютена), чем в Европе.



    SAJ14SAJ описывает категории глютена в американской муке, хотя точные цифры, определяющие границы категорий, назвать сложно. Питер Рейнхарт говорит




    В муке для выпечки содержится от 6 до 7 % глютена, в муке для кондитерских изделий — от 7,5 до 9,5 %, в универсальной муке — от 9,5 до 11,5 %, а в муке с высоким содержанием глютена — от 13,5 до (редко, но возможно) 16 %.




    (Из книги «Ученик пекаря», раздел «Виды муки»). Я точно измеряю процентное содержание глютена и могу подтвердить, что оно подходит для рецептов соответствующих категорий.



    Вся эта мука производится из одного и того же сорта пшеницы, при этом удаляется около 50 % зерна, а для приготовления тонкого хлеба используется только мягкая сердцевина. Разница заключается в типе используемой пшеницы: твёрдая яровая пшеница (с высоким содержанием глютена) или мягкая озимая пшеница (с низким содержанием глютена). В Европе, где выращивают только мягкую озимую пшеницу, содержание глютена в муке составляет 9–11 %. Но иногда мукомольные заводы обогащают определённые виды муки глютеном, смешивают с импортной мукой или перемалывают больше отрубей (в цельнозерновой муке всегда больше белка), чтобы получить специализированную муку с высоким содержанием глютена, например итальянскую муку для пиццы. Такая мука, за исключением цельнозерновой, не всегда доступна для домашнего пекаря.



    Я вполне могу представить, что у европейца, который попытается испечь что-то по европейскому рецепту из американской муки для хлеба, ничего не получится. Но если у него будет мука для выпечки, то с глютеном проблем не возникнет.



    Помимо содержания глютена, у муки есть много других различий. Но рецепты никогда не бывают настолько чувствительны к этим различиям, чтобы из-за них не получилось блюдо. Если вы не можете отличить одну марку муки от другой в своей стране, то вы не сможете отличить муку с таким же содержанием глютена с другого континента, если обе муки неотбеленные и одного сорта (= с одинаковым количеством отрубей и размером частиц).



    В целом это утверждение звучит как необоснованная эмоциональная атака. Возможно, человек, который это сказал, действительно потерпел неудачу из-за содержания глютена, потому что не знал, что нужно покупать муку для выпечки, а не хлебную. Или же он потерпел неудачу по другой причине и искал козла отпущения, искажая полузабытые знания (кстати, хотя американская пшеница и отличается генетически, разница в содержании глютена была достигнута много веков назад путём селекции), чтобы оправдать свою неудачу.


  1. Всё это хорошо, но ваш ответ не затрагивает суть вопроса.
  1. Что касается вашего последнего абзаца: человек, сделавший это заявление, утверждал, что американская пшеница генетически модифицирована (в лабораториях, а не путём гибридизации) и поэтому вредна. Меня не слишком беспокоит это утверждение, но я никогда раньше не слышал о повышенном содержании глютена.
  1. Здесь представлен широкий ассортимент муки, полученной из разных сортов мягкой и твёрдой пшеницы с разным содержанием белка. Вы можете найти муку с низким и высоким содержанием белка. В продуктовых магазинах обычно продаются:




    • Мука для выпечки, около 7–8 % белка

    • Универсальный, с содержанием белка около 10–12 %

    • Пшеничная мука, около 14–16 % белка



    Эти сорта создаются на основе различных видов и смесей пшеницы.



    Таким образом, муку с подходящим уровнем содержания глютена можно купить или смешать из имеющихся вариантов.



    Разные бренды и производители муки по-разному готовят универсальную муку. В двух наиболее распространённых в США брендах, Pillsbury и Gold Medal, содержание белка в универсальной муке составляет около 10,5 %, а в третьем, King Arthur, — около 11,4 %.



    У профессиональных пекарей есть доступ к более широкому ассортименту продуктов с разным размером частиц и содержанием белка.


  1. Я не знаю особенностей муки в разных странах мира и того, в каких странах её вообще называют «универсальной». Например, рецепты с маитой в Индии, согласно некоторым источникам, неплохо сочетаются с универсальной мукой. Вам нужно будет указать характеристики сравниваемой муки. Однако я подозреваю, что, как и в случае с предполагаемым превосходством помидоров сорта Сан-Марцано, во многом это просто региональная гордость: горе тому, кто попытается приготовить пиццу без настоящей итальянской муки 00.
  1. Я отредактировал вопрос, чтобы он был более конкретным и подходил для непрофессиональных поваров.
  1. @Optionparty Я понял и согласен. Меня действительно не волнует генно-модифицированная пшеница (или любая другая продовольственная культура), если метод модификации — гибридизация, а не прямое воздействие на ДНК. В любом случае вопрос касается выпечки, а не политики в отношении ГМО-продуктов.
Вы уже ответили на этот вопрос