Регистрация Войти
Вопрос

Есть ли причина НЕ использовать антипригарные спреи (Pam) при работе с тестом?

Я только начала экспериментировать с более интересными и сложными видами хлеба. Я не особо искусна в работе с тестом, и у меня не очень хорошо развита мелкая моторика. Чтобы не использовать слишком много муки, чтобы тесто не прилипало, я стала использовать Pam. Его нужно совсем немного, и он отлично справляется со своей задачей. Я задаюсь вопросом, почему его никогда не рекомендуют в рецептах или кулинарных шоу. Может быть, я чего-то не понимаю? Может быть, дело в лецитине? Как бы то ни было, с тех пор как я начала использовать Pam вместо муки, я испекла около 10 буханок, и пока всё идёт хорошо.
Еда и напитки

Перевод вопроса с Cooking Stack Exchange
Лицензия: CC BY-SA (2.5–4.0)
Оригинальный вопрос: https://cooking.stackexchange.com/questions/44041/is-there-a-reason-to-not-use-no-stick-spray-pam-for-handling-dough
1
+ Читать

9 Комментариев

  1. Я согласен с тем, что спрей Pam весьма полезен. Но чтобы избежать проблем, которые могут возникнуть из-за лецитина или пропеллентов, подумайте о том, чтобы купить многоразовый масляный распылитель. Вы можете получить очень мелкодисперсный масляный спрей, и он вам так же поможет.

  1. Единственные возможные причины, по которым не стоит использовать растительное масло для работы с тестом:




    • В большинстве спреев для волос содержится небольшое количество лецитина

    • Масло может быть не самого высокого качества и, соответственно, иметь не самый лучший вкус

    • Пропелленты могут вызывать неприятный привкус



    Однако вы употребляете его в таких малых количествах, что я не думаю, что это может стать проблемой, за исключением, возможно, случаев сильной аллергии на сою (если лецитин сделан из сои).
  1. Когда я замешиваю тесто вручную, я обычно просто капаю немного масла на одну ладонь и распределяю его, потирая руки друг о друга. Ещё один довольно распространённый способ смазать руки — просто намочить их (чаще всего это делают при растягивании и складывании теста, а не при замешивании, но этот способ тоже хорошо работает).
  1. На самом деле Pam's дороговата для того, что вы получаете. Это немного масла с большим количеством пропеллента (искусственного и не самого полезного для вас) и много консервов. В конечном счёте Misto окупается, и всё это натуральное.
  1. Также ознакомьтесь с моим ответом cooking.stackexchange.com/questions/43596/…. Я не сравнивал Pam с обычным маслом, но, вероятно, для вас это важно. Как ответил Садж, вероятно, нет особых причин не использовать Pam вместо масла, кроме вкусовых предпочтений и возможных проблем с прилипанием.
  1. @Jolenealaska лучше купите книгу в переплёте. Она прекрасно оформлена, с продуманной структурой, но при чтении на Kindle многое теряется.
  1. @rumtscho Масло в целом (в отличие от Pam в частности), безусловно, имеет отношение к моим размышлениям. У меня нет такого флакона с распылителем для масла, и я никогда всерьёз не задумывался о его покупке, но для этой цели он мог бы мне пригодиться. На Kindle доступна книга «Ученик пекаря», она, вероятно, подошла бы мне.
  1. Вы спрашиваете, почему не используется кулинарный спрей, или почему не используются масла в целом? Если второе, то вы ошибаетесь. Масло широко используется при замешивании теста. Рейнхарт — ярый сторонник использования масла из распылителя, который похож на ваш готовый промышленный спрей, при условии, что вы сможете найти распылитель, который будет распылять масло.
  1. Я бы переформулировал вопрос: в чём преимущество отказа от использования муки, чтобы тесто не прилипало? Если вы беспокоитесь, что используете слишком много муки, я бы порекомендовал поэкспериментировать и использовать как можно меньше муки, распределяя её как можно равномернее.
Вы уже ответили на этот вопрос