Регистрация Войти
Вопрос

Обеспечивает ли тонировочная пленка 3M Crystalline большую или меньшую защиту от ультрафиолета, чем тонировочная пленка 3M Ceramic IR?

Обеспечивает ли тонировочная пленка 3M Crystalline большую или меньшую защиту от ультрафиолета, чем тонировочная пленка 3M Ceramic IR?



Я читаю противоречивую информацию:


Кристаллические автомобильные оконные плёнки 3M™:



Автомобильная плёнка 3M™ серии Ceramic IR:



Разницу легко заметить с помощью УФ-метра. С точки зрения влияния на здоровье, уровень защиты 99,9 % примерно в десять раз выше, чем 99 %, поскольку УФ-излучение накапливается.



Поскольку у некоторых людей возникают вопросы о целесообразности защиты от УФ-А-излучения, приведем несколько аргументов:




Я разместил этот вопрос на другом ресурсе:
Авто и транспорт

Перевод вопроса с Mechanics Stack Exchange
Лицензия: CC BY-SA (2.5–4.0)
Оригинальный вопрос: https://mechanics.stackexchange.com/questions/74364/does-the-3m-crystalline-tint-provide-more-or-less-uv-protection-than-the-3m-cera
1
+ Читать

26 Комментариев

  1. Я сам проверил уровень защиты от ультрафиолета с помощью чувствительного измерителя UVA+B Solarmeter® Model 5.7. Я знаю, что стекло защищает от более чем 99 % ультрафиолетового излучения типа B, поэтому тонировка окна защищает в основном от ультрафиолетового излучения типа A.


    введите описание изображения здесь


    Результаты:



    • Тонировочная плёнка 3M Crystalline Automotive Window Film с коэффициентом затемнения 70 % защищает в два раза лучше, чем тонировочная плёнка 3M Automotive Window Film Ceramic IR с коэффициентом затемнения 70 % (75 против 130 мкВт/см² при наведении УФ-метра прямо на солнце в 11:00 в Калифорнии 13 февраля 2020 года, с плёнкой между ними). Я не знаю, сколько мкВт/см² я бы получил, направив УФ-метр прямо на солнце без какой-либо защиты: это как минимум 2000 мкВт/см², но я не знаю, насколько это близко к 2000 (мой УФ-метр показывает только до 2000, так как он довольно чувствителен к УФ-излучению, в отличие от стандартного УФ-метра Solarmeter® Model 5.0 UVA+B).

    • Тонировочная плёнка 3M Crystalline Automotive Window Film 40 % защищает в три раза лучше, чем тонировочная плёнка 3M Crystalline Automotive Window Film 70 % (20 против 60 мкВт/см², если направить УФ-метр прямо на солнце в 14:00 в Калифорнии 13 февраля 2020 года, при этом между УФ-метром и окном автомобиля будет тонировочная плёнка). Обратите внимание, что при измерении того же окна автомобиля без тонировки показатель составляет 950 мкВт/см².



    По данным службы поддержки клиентов 3M:



    • Кристаллический наноуглерод

    • ИК- и кристаллические линзы обеспечивают одинаковый уровень защиты от ультрафиолета — 99,5 % -> неверная информация, согласно моим измерениям, указанным выше.

    • Уровень защиты от ультрафиолета не зависит от степени тонировки, поскольку защита от ультрафиолета обеспечивается клеем, а не пленкой. -> Неверная информация, согласно моим измерениям, приведенным выше.

    • Как для Crystalline, так и для IR диапазон УФ-излучения составляет от 320 до 380 нм. -> Согласно моим измерениям, приведённым выше, я считаю, что это неверно, так как, похоже, он также в некоторой степени покрывает диапазон от 380 до 400 нм (мне бы очень хотелось знать, в какой степени).



    Ещё один прибор для определения уровня защиты плёнки от УФ-излучения: измеритель солнечного спектра EDTM SS2450 (более удобный, так как не нужно находиться под прямыми солнечными лучами)


    введите описание изображения здесь
  1. @GdD хорошая идея, можно использовать очень светлый оттенок, например, один из кристаллических оттенков 3M, пропускающий 90 % видимого света. Люди обычно этого даже не замечают.
  1. Итак, когда вы думаете о тонировке, в первую очередь нужно подумать о безопасности. Это тонировка, поэтому она будет блокировать часть естественного света. Это может быть опасно в тёмное время суток, когда риск гораздо выше, чем при воздействии остаточных УФ-лучей спектра А.
  1. @StianYttervik Поскольку вас, похоже, не заинтересовало упомянутое мной ранее исследование, которое показало, что «почти 75 % меланом были диагностированы на левой стороне», я добавил изображение в вопрос. На мой взгляд, это не так уж мало.
  1. Если только вы не хотите провести всю жизнь, загорая в машине, это, скорее всего, не будет иметь ни малейшего значения. В любом случае у вас не разовьётся рак кожи, но ваша судьба может оказаться хуже из-за жажды, голода и скуки. Для такой ситуации старейшины наших кланов придумали слово «незначительный».
  1. @SolarMike Я добавил в ответ свои собственные измерения. Пожалуйста, дайте мне знать, если у вас возникнут вопросы. Мы будем рады любой помощи в улучшении защиты от ультрафиолета.
  1. @GdD По данным Google Maps, в прошлом году я провёл 240 часов в пути, а я живу в солнечной Калифорнии.
  1. Сколько времени вы проводите в машине, когда солнце светит слева, @FranckDernoncourt? Это вопрос реального риска. Вероятность развития меланомы может быть выше слева, но на самом деле она очень низкая. В любом случае, многие боковые стёкла в автомобилях хорошо фильтруют УФ-А-излучение, так что, прежде чем тратить деньги, проверьте, как обстоят дела с вашими стёклами.
  1. @GdD этого достаточно, чтобы нанести вред. Например, см. skincancer.net/clinical/sun-exposure-driving «В одном исследовании почти 75 % меланом были диагностированы на левой стороне».
  1. Боковые окна обеспечивают защиту от УФ-А-излучения в среднем на 75 % @FranckDernoncourt, остаточное УФ-А-излучение в 25 % на самом деле не вызывает беспокойства.
  1. @GdD, как показали исследования, боковые окна имеют значение.
  1. Большинство автомобильных стёкол блокируют по меньшей мере 95 % УФ-А и всё УФ-В излучение. Трудно представить, что небольшое количество УФ-А может представлять серьёзную угрозу для здоровья.
  1. @trondhansen. google.com/amp/s/amp.cancer.org/cancer/cancer-causes/… Лучи UVA обладают наименьшей энергией среди УФ-лучей. Эти лучи могут вызывать старение клеток кожи и косвенно повреждать ДНК клеток. Лучи UVA в основном связаны с долгосрочными повреждениями кожи, такими как морщины, но считается, что они также играют роль в развитии некоторых видов рака кожи
  1. en.wikipedia.org/wiki/Ультрафиолет
  1. @trondhansen УФ-А вызывает старение кожи и рак.
  1. УФ-А-излучение ничего не повреждает, поэтому оно не представляет проблемы. Оно не вырабатывается в значительных количествах в фарах автомобилей, и УФ-А-излучение вообще не блокируется плёнкой.
  1. @trondhansen обычное стекло не блокирует УФ-А.
  1. Обычное стекло блокирует 100 % УФ-С и 75–80 % УФ-В, поэтому не имеет значения, блокирует ли плёнка 99 % или 99,9 %. Результат будет близок к 100 % блокировке УФ-излучения. УФ-С вообще не достигает поверхности.
  1. @SolarMike да, я мог бы так поступить
  1. А потом возьмите два красителя и сообщите нам о результатах.
  1. @SolarMike, можно легко приобрести точный УФ-метр (у меня такой есть, я купил его на Amazon за 200 долларов США), и я предполагаю, что у многих людей, работающих в сфере тонировки, есть оба этих прибора, поскольку они являются одними из наиболее часто используемых.
  1. То есть вы хотите, чтобы у одного из нас был откалиброванный и точный УФ-метр И чтобы оба продукта были доступны для тестирования... сколько пива?
  1. @Moab, разницу легко заметить с помощью УФ-метра. С точки зрения влияния на здоровье, уровень защиты 99,9 % примерно в десять раз выше, чем 99 %, поскольку УФ-излучение накапливается.
  1. Я не вижу большой разницы между 99 % и 99,9 %. Сомневаюсь, что вы заметите разницу после установки.
  1. @Moab, спасибо, пользователи могли бы узнать об этом с помощью УФ-метра. Я также свяжусь с компанией Crystalline.
  1. Возможно, это опечатка. Свяжитесь с Crystalline, мы не можем знать наверняка.
Вы уже ответили на этот вопрос