Вопрос

Страхование автомобиля и Столкновение

Кто-то управлял моим автомобилем, и на приборной панели загорелась лампочка ABS, а тормоза внезапно стали почти нечувствительными. Это член моей семьи, но у меня есть страховка только на мой автомобиль, а у них — только на их автомобиль. Если они попадут в аварию на моём автомобиле, увеличится ли сумма моей страховки? Зависит ли это от штата? Будет ли безопаснее отбуксировать автомобиль, если он будет полностью разбит?



Перевод вопроса с Mechanics Stack Exchange
Лицензия: CC BY-SA (2.5–4.0)
Оригинальный вопрос: https://mechanics.stackexchange.com/questions/81407/car-insurance-and-collision

0 Комментариев

  1. Я нашёл эту действительно хорошую статью*, написанную юристом по страховым спорам, которая, как мне кажется, может помочь ответить на этот вопрос.


    *Статья посвящена США, автор не указал страну своего происхождения, хотя фраза «по штатам» указывает на США.


    Он подробно рассказывает о том, как различные виды страхования (ответственности, комплексное страхование, страхование от ДТП и т. д.) «следуют» за водителем или транспортным средством. Однако на протяжении всей статьи он утверждает, что существуют исключения, поэтому лучше всего обратиться к своему страховому полису.


    Я думаю, что эта цитата уместна (выделено мной):



    Так за кем следует страховая компания — за автомобилем или за водителем?


    Как мы уже убедились, обычно это неправильный вопрос. Однако это не мешает пытливым умам задавать его снова и снова. Таким образом, ответ на вопрос, который не может быть универсальным, заключается в том, что в страховом полисе, который прилагается к автомобилю, обычно указано транспортное средство. Если кто-то, у кого есть ваше разрешение, управляет автомобилем, то этот человек, скорее всего, застрахован, поскольку застрахован автомобиль. Однако, как мы уже убедились, такая страховка распространяется не на всех. Существуют требования к водителям, на которых распространяется страховка. Другие виды страхования, такие как страхование от ДТП или комплексное страхование, обычно распространяются на автомобиль. Эти виды страхования обычно не «следуют за водителем» на всех транспортных средствах, которыми управляет «застрахованный» водитель.



    Очевидно, что автор утверждает, что в обычных случаях страховка автомобиля распространяется на других водителей, если владелец страховки дал на это разрешение. Это означает, что в случае ДТП и подачи иска против страховой компании OP её ставка, скорее всего, повысится. Однако всегда есть исключения и условия.


    Я думаю, что автор подводит итог таким вопросам, как в примере выше, следующим утверждением:



    Таким образом, в большинстве случаев правильным будет задать вопрос: «Предоставляется ли страховое покрытие в связи с этими конкретными обстоятельствами?»



    Чтобы ответить на этот вопрос, автору действительно нужно внимательно изучить свой страховой полис, возможно, вместе со своим агентом, чтобы избежать недопонимания/неправильной интерпретации.


  1. Первые два комментария от Solar Mike и Weather Vane ошибочны. Страховка привязана к автомобилю, а не к водителю (в США, то есть я не знаком с ситуацией в других странах). Вы можете одолжить свой автомобиль кому угодно, и страховка покроет ущерб, как если бы за рулём были вы в случае аварии. Однако это правда, что если кто-то, например сын или дочь, регулярно пользуется вашим автомобилем, некоторые страховые компании требуют уведомления, и ваша страховая премия может быть увеличена.


    Независимо от того, кто управляет вашим автомобилем, страховая выплата в случае ДТП, скорее всего, увеличит стоимость вашей страховки. И да, законы могут различаться в зависимости от штата. Лучше всего позвонить в свою страховую компанию и запросить письменное подтверждение размера страховой премии. Внимательно прочтите его.


  1. @Weather Vane и Solar Mike — я люблю спорить, так что давайте дружить!
  1. @Weather Vane — вы правы, если владелец знает о том, что на его автомобиле горит индикатор ABS, прежде чем одолжить его кому-то, то адвокаты могут допросить его в суде по серьёзному делу, связанному со смертью. Я лишь хотел сказать, что в целом американец может спокойно одолжить свой автомобиль кому угодно.
  1. В США транспортное средство не проходит техосмотр до того, как будет удовлетворена претензия. Однако техосмотр может быть связан с серьёзным судебным разбирательством. Даже в таком случае страхователь не несёт ответственности. Страховые компании просто отстаивают интересы пострадавшего в суде.
  1. За 53 года моей работы я ни разу не сталкивался с тем, чтобы транспортное средство проверялось после инцидента, ставшего причиной иска.
  1. За 35 лет моей работы ни одна страховая компания не требовала провести техосмотр автомобиля перед оформлением полиса.
  1. Пожалуйста, предоставьте ссылку, подтверждающую, что страховка действует при условии, что водитель сознательно управляет транспортным средством с неисправными тормозами.
  1. @Weather Vane — пожалуйста, предоставьте ссылку на авторитетный источник в США, чтобы подтвердить свои слова. Я уже это сделал.
  1. Страховые компании никогда не выплачивают компенсации, если только у них нет такой необходимости, поэтому обнадеживающее заявление «мы обязательно заплатим» ничего не гарантирует. И это все равно не распространяется на ситуацию, когда водитель управляет транспортным средством с неисправными тормозами, что в Великобритании является уголовным преступлением. Автор вопроса явно обеспокоен только тем, что его автомобиль «разбит вдребезги», а не опасностью для других участников дорожного движения.
  1. @Weather Vane — большинство страховых компаний разрешают брать машину в аренду, если не указано иное. Пожалуйста, перейдите по ссылке, которую я предоставил в качестве примера, — это State Farm. Если рисковый водитель возьмёт машину в аренду и попадёт в аварию, страховая компания будет разбираться с этим в суде. Я тщательно изучил этот вопрос, потому что часто беспокоился о том, что могу взять машину друга.
  1. @Solar Mike — почему бы тебе не провести СВОЁ исследование, прежде чем оставлять отрицательный отзыв? Ты действительно вносишь путаницу на этот сайт.
  1. «Страховка покроет ущерб, если вы одолжите машину» — только в том случае, если это указано в условиях полиса. Если бы это было так, то каждый рисковый водитель, получающий дорогие предложения, позволил бы нерисковому водителю зарегистрировать свою машину и «одолжить» её. В вашей ссылке чётко указано: «Это зависит от вашей страховой компании и конкретного полиса».
  1. @Solar Mike — Нет, на самом деле я тщательно изучил этот вопрос. Перейдите по ссылке в моём ответе.
  1. Спасибо за информацию. Я отредактирую свой ответ, чтобы указать, что речь идёт о страховке в США.
  1. Я думаю, вы делаете предположения, основываясь на собственном ограниченном опыте.
  1. Я не ошибаюсь. В Великобритании страховка распространяется на автомобиль и водителя (водителей) вместе. Претензии предъявляются к водителю, а не к автомобилю. Эксплуатация незастрахованного транспортного средства и транспортного средства, непригодного для эксплуатации, является правонарушением.
  1. Ответ J-Rome был правильным. Я связался со своей страховой компанией, и они сказали, что страховка покрывает ущерб, если я разрешил другому водителю сесть за руль. Вопрос был прочитан невнимательно, так как я указал, что у нас обоих есть страховка. Спасибо за ваши ответы.
  1. Я голосую за закрытие этого вопроса, потому что он не относится к теме технического обслуживания и ремонта автомобилей.
  1. Управлять автомобилем (или позволять кому-то другому это делать), зная, что тормоза неисправны, — просто глупо. В любой достаточно развитой стране вы бы точно не получили страховку и подверглись бы уголовному преследованию, даже если бы не произошло ДТП. (Но я не могу ответить на вопрос, во всех ли штатах США действуют законы о дорожном движении, соответствующие «достаточно развитой стране».)
  1. «По закону» предполагает, что вопрос касается США, но в Великобритании у них может быть минимально необходимая страховка для защиты третьих лиц, позволяющая управлять любым другим транспортным средством при соблюдении определённых условий. Она не покрывает никаких повреждений транспортного средства, которым они управляли, и иск от третьей стороны, конечно же, увеличит стоимость их будущей страховки, а не вашей.
  1. Мало того, что водитель (и транспортное средство) не застрахованы, так вы ещё и потворствуете этому (или родственник взял машину без вашего согласия). Страховая компания не выплатит компенсацию (а с чего бы ей это делать?), и вас также могут привлечь к уголовной ответственности. Дело не столько в том, что страховка подорожает, сколько в том, что вам откажут в страховке. Что ещё хуже, транспортное средство могут признать непригодным для эксплуатации — теперь вы знаете, что у него неисправны тормоза.
  1. Итак, ни у одного из вас нет страховки, которая покрывала бы их вождение вашего автомобиля. Почему вы разрешаете им водить?
Вы уже ответили на этот вопрос