Вопрос

Всегда ли точнее измерять объём, а не вес?

Я задумался о том, что, хотя во многих рецептах указан объём, измерение по весу гораздо точнее.



Бывают ли случаи, когда объективно лучше (то есть точнее) измерять объём, а не вес, из-за чего вы начинаете ломать голову над тем, как это сделать?



Я размышляю чисто теоретически: если вы просто пытаетесь найти надежный и воспроизводимый способ измерения ингредиентов, например, чтобы записать рецепт, будете ли вы всегда использовать вес или есть случаи, когда объем будет более точным? Случаи, когда оба способа одинаково точны (например, в случае с водой), не учитываются.



Этот вопрос касается не практичности различных способов измерения, а их точности.



Я подумал о нескольких пограничных случаях, но мне интересно, есть ли что-то более очевидное:




  1. Если вы подаёте в качестве порции целую «единицу», например запечённое яблоко, то вам нужно подсчитать количество яблок, а не общий вес, хотя, вероятно, было бы неплохо взвесить их после приготовления, чтобы понять, сколько других ингредиентов нужно использовать.

  2. Украшение можно измерить по объёму — не имеет значения, сколько весит взбитый крем на поверхности брауни, главное, чтобы он покрывал его.

  3. При смазывании сковороды маслом нужно учитывать его количество, необходимое для покрытия сковороды, но никто никогда этого не измеряет.



Напоминание: этот вопрос не о том, что субъективно лучше или что, по вашему мнению, я «должен» делать, а о том, что является правдой.



Обновление: Кажется, я начал здесь довольно интересную дискуссию, но лишь пара ответов приблизилась к тому, что я искал. Я попробую ещё раз:
Человек, готовящий еду на кухне где-нибудь на суше, может измерить большинство продуктов либо по весу, либо по объёму. В некоторых случаях вес будет более точным показателем, чем объём (например, для муки или соли), а в некоторых случаях разницы не будет (например, для воды). Бывают ли случаи, когда использование веса вызывает больше трудностей, чем использование объёма, то есть когда объём важнее веса?



Еще два случая:




  1. Если при заполнении чего-либо (например, формы для пирога) или при создании одинаковых слоёв (спасибо rackandboneman и rumtscho) мусс получился более или менее плотным, чем вы рассчитывали, вам нужно использовать тот же объём, а вес не имеет значения.

  2. когда ингредиенты указаны не так точно, например, «x мл томатного соуса из банки» наверняка покроет пасту, а «y г томатного соуса из банки» — нет



Опять же, здесь нет вопроса о практичности или личных предпочтениях.



Перевод вопроса с Cooking Stack Exchange
Лицензия: CC BY-SA (2.5–4.0)
Оригинальный вопрос: https://cooking.stackexchange.com/questions/63142/is-it-ever-more-accurate-to-measure-by-volume-rather-than-by-weight

42 Комментария

  1. Объём более точен*, чем вес при работе с небольшими количествами, близкими к пределу измерения ваших весов. Это справедливо для большинства измерений, вплоть до столовой ложки или около того.



    Если 1/2 чайной ложки порошкообразной специи весит около 2 граммов, а ваши весы показывают вес в граммах, то на самом деле вы взвесили от 1,5 до 2,5 г. Это как минимум так же вариативно, как и обычные измерения для определения количества муки, а большинство специй не сжимаются так сильно, как мука. Разница ещё более заметна в случае с жидкостями, которые вообще не сжимаются.



    Вот почему в европейских рецептах и во многих профессиональных рецептах, где используются граммы, для всего, что меньше столовой ложки, часто указывается объём. Это не просто удобно. Это повышает точность.



    *Когда речь идёт о снижении вариативности, мы говорим скорее о точности, чем об аккуратности. Аккуратность означает, что результаты попадают в яблочко, а точность — что они каждый раз попадают в одну и ту же цель, независимо от того, правильная она или нет. Конец занудному примечанию.



    (Я опоздал на два года, но я не видел, чтобы эта точка зрения была указана в качестве ответа.)


  1. Вес обычно позволяет получить более точные измерения просто потому, что высокоточные весы достать проще, чем стеклянную посуду с такой же точностью. Однако на кухне почти всегда проще использовать объём, и его легче измерить.



    Итак, ответ на ваш вопрос: объём лучше использовать, когда точность не так важна, а массу — когда важна. Когда это важно? Обычно при выпечке. Во всём остальном допускается гораздо больше погрешностей. Вот почему в профессиональных рецептах выпечки часто указываются измерения в граммах (особенно для сухих ингредиентов, плотность которых может существенно различаться), но в большинстве других рецептов используются объёмы. Что касается специй, то их острота может варьироваться настолько сильно, что нет смысла пытаться быть предельно точным — в любом случае вам придётся корректировать их количество по вкусу.



  1. Бывают ли случаи, когда объективно лучше (например, точнее
    ) измерять объём, а не вес
    , из-за чего вы начинаете ломать голову?

    Этот вопрос касается не практичности различных способов измерения, а их точности.




    ДА.



    Вес — это масса, на которую влияет гравитационное ускорение. Эффективная гравитация зависит от высоты над уровнем моря и широты.



    Объём — это масса в трёхмерном пространстве, и поэтому на него влияет не гравитация, а плотность. Плотностью можно управлять с помощью давления и температуры, что гораздо проще, чем управлять гравитацией.



    Таким образом, использование объёма для измерения массы является более точным способом во всех случаях, если вас не волнует практичность.


  1. Интересный момент — я отредактировал вопрос, чтобы учесть это.
  1. @Jefromi «Метод зачерпывания» — это полная противоположность методу приложения чётко определённого давления, так что это не имеет никакого отношения к моему ответу. Опять же, вы говорите о практичности измерения. Если вам не нравится, что в вопросе предлагается любой случай, когда объём лучше, вам следует обсудить это с автором вопроса. Я привёл пример.
  1. @LarsFriedrich Опять же, мука: при использовании метода зачерпывания количество (то есть масса) муки в чашке может варьироваться на целых 30 %. Точное измерение размеров — это не то же самое, что точное измерение количества ингредиента.
  1. @Jefromi Другой метод не является неточным. Вы можете измерять размеры, давление и температуру с погрешностью, которая намного меньше 0,3%.
  1. @Jefromi Вопрос касается максимальной точности, о чём прямо говорится в конце вопроса. Ваш аргумент о том, что никому не нужна такая точность, не отменяет моего ответа.
  1. Например, если вы готовите что-то преимущественно жидкое и вам нужен конечный объём. Например, будете ли вы готовить «Негрони» (одна треть джина, одна треть кампари, одна треть вермута), взвешивая ингредиенты? Помимо того, что вам придётся корректировать объём с учётом разной плотности ингредиентов, это было бы нелепо, ведь вам нужен конечный объём.



    Возвращаясь к чему-то более близкому к кулинарии, нужно признать, что точность — не единственный критерий. Если у меня есть рецепт молочного коктейля, в котором нужно смешать пол-литра молока, банан, пару шариков мороженого и несколько капель ванильной эссенции (придуманной мной), то взвешивание может быть в некотором смысле более «точным», но оно гораздо менее удобно и никак не повлияет на результат.



    Однако мы, британцы, не понимаем, почему наши американские коллеги любят использовать объёмные меры для сухих ингредиентов, таких как мука, особенно учитывая, что мы не считаем «чашку» мерой фиксированного размера (я знаю, что в США это определённая объёмная мера).


  1. Я не могу перечислить все случаи, но есть довольно простой способ принять решение.



    Первый шаг: спросите себя, происходит ли в вашем блюде сложная химическая или термодинамическая реакция. Если да, то вам, вероятно, нужно соблюдать соотношение, при котором реакция протекает должным образом, то есть соотношение по количеству молекул или атомов, участвующих в реакции. На кухнях нет оборудования, необходимого для подсчёта молекул, но хорошая новость заключается в том, что как в твёрдых, так и в жидких веществах это количество прямо пропорционально массе (но не объёму). Поэтому вам нужно измерять массу. Если вы будете измерять объём, то в конечном результате вам придётся иметь дело со странными, непригодными для использования текстурами. Это связано с тем, что объём плохо соотносится с весом, когда речь идёт о реальных продуктах. Хотя теоретически соотношение плотности простое, здесь вы имеете дело не с твёрдыми кусками.



    Большинство примеров из этого раздела связаны с выпечкой (например, влажность теста), но они могут встречаться и в кулинарии, например соотношение желтка и воды в майонезе.



    Если у вас нет такой реакции, спросите себя на втором этапе: нужно ли вам чем-то заполнить? Если у вас есть форма определённого объёма, например для пирога, или оболочка для фрукта или птицы, которую нужно наполнить, рассчитайте конечный объём и действуйте в обратном направлении. Обратите внимание, что этот случай менее проблематичен, чем первый. Вы можете просто работать без каких-либо измерений, ориентируясь на приблизительные значения, а затем разобраться с остатками (которые, как правило, вкусные).



    Особый случай — когда вы работаете со смешиванием жидкостей, например для приготовления коктейлей. Некоторые жидкости при смешивании не увеличивают свой объём, например спирт и вода. Поэтому вам нужно отмерить первую жидкость в любой удобной для вас единице измерения, а затем долить вторую, чтобы получить нужный объём (при условии, что вам нужен фиксированный конечный объём). Если бы вы смешивали порошки, вы не смогли бы выбрать правильный вес для смешивания, чтобы получить конечный объём.



    Третий шаг: если ни один из вышеперечисленных вариантов вам не подходит, спросите себя: что для вас наиболее удобно? Если вам не нужен точный вес или точный объём, у вас есть три варианта: взвесить, измерить объём или определить на глаз. Поскольку в третьем случае точность не имеет значения, лучше всего выбрать тот способ, который позволит вам получить результат быстрее и с наименьшими усилиями.


  1. Это больше похоже на шуточный ответ. Пока вы находитесь на Земле (а я почти уверен, что автор вопроса не спрашивает о готовке в космосе), разница из-за гравитации будет незначительной — около 0,3 % от уровня моря до вершины Эвереста, что меньше, чем погрешность обычных кухонных весов. (Кроме того, вы, похоже, считаете, что объём — это точный метод измерения, что на практике совершенно не так.)
  1. Это хороший вопрос, но на самом деле всё зависит от того, что написано в рецепте и какие инструменты у вас есть. Не у всех есть весы, и, честно говоря, весы, которые показывают результат с точностью выше, чем при измерении объёма, слишком дороги для 65 % домохозяйств (я сам придумал эту цифру). Кроме того, хотя я и хотел бы иметь весы, у меня есть другие инструменты, которые я предпочёл бы купить в первую очередь. Я подозреваю, что так обстоят дела на большинстве кухонь.



    Что касается того, что лучше, то опять же, всё зависит от рецепта. В большинстве рецептов указаны объёмы или количество ингредиентов, и обычно это сухие меры. Чтобы отмерить сухую меру, нужно набрать немного ингредиента ложкой или мерным стаканом и соскрести с него излишки, не утрамбовывая его.



    Если вы используете один и тот же инструмент для одного и того же ингредиента и каждый раз измеряете его одним и тем же способом, то, я уверен, если вы измерите его, скажем, 10 раз, результаты будут достаточно близкими каждый раз. «Достаточно близкими» означает, что разница не окажет существенного влияния на результат приготовления блюда.



    Есть несколько необычных ингредиентов, которые должны быть идеальными, но обычно их нет на обычной кухне.



    Даже если у вас есть идеальный рецепт, вы можете вносить коррективы в процессе приготовления. Одной чайной ложки тмина может быть недостаточно, возможно, я добавлю полторы чайные ложки.



    Так что, хотя кулинария — это действительно химия, нам не нужно быть такими же точными, как химики.


  1. «Лучше» — понятие субъективное, однако вы можете ориентироваться на то, что делается на практике, и на то, что, по мнению людей, в целом эффективно с точки зрения баланса скорости подготовки, точности и очистки.



    Во многих рецептах используется сочетание объёма и веса. Объём большинства жидкостей, таких как молоко, вода или бульон, считается более эффективным способом измерения, чем взвешивание, потому что, хотя взвешивание и даёт более точные результаты, разница в большинстве случаев незначительна.



    Для больших объёмов сухих ингредиентов или гелей (сливочного масла, сала, кулинарного жира) взвешивание обычно считается более эффективным методом, чем измерение объёма, поскольку оно быстрее, точнее и требует меньше усилий для очистки.



    Небольшое количество влажных и сухих ингредиентов, таких как специи, травы, порошки, ароматизаторы и т. д., обычно отмеряют с помощью мерных ёмкостей, таких как чайные и столовые ложки. Я пробовал оба способа и обнаружил, что отмерять ингредиенты чайными ложками гораздо быстрее, чем взвешивать их, а мои весы недостаточно точны, чтобы взвешивать ингредиенты с точностью до долей грамма.


  1. Я думаю, вы хотите сказать, что астронавты должны использовать гири или других людей, если они находятся в условиях неизвестного ускорения... Я не думал об этом, но в этом есть смысл. Хотя большинство людей на Земле не оказались бы в такой ситуации, я могу привести один пример — корабельные повара, у которых движение корабля сбивает все измерения веса.
  1. Пример с молочным коктейлем неплох, но я не думаю, что мороженое всех марок весит одинаково, так что весы могут всё испортить.
  1. Конечно, но это уже совсем субъективно
  1. Вероятно, в разных регионах по-разному относятся к стандартному набору кухонных принадлежностей. Вы можете зайти в любой немецкий универмаг и уйти с кухонными весами, но набор мерных ложек вам могут как дать, так и не дать. Неточные весы допустимы, если они линейные и используются как единственное измерительное устройство.
  1. Вот почему полезно добавлять реальные цифры... вы только что очень хорошо доказали мою точку зрения. Использование реальных цифр вместо общих слов делает ответ объективным... а это то, к чему мы стремимся на сайтах Stack Exchange.
  1. «Одно яблоко» измеряется количеством, а не объёмом, «жир для сковороды» — это скорее «quantum satis» (если того, что вы отрезали для этого, недостаточно, вы отрежете ещё, а если слишком много, вы выбросите или используете повторно оставшуюся часть жира), а количество гарнира может быть неточным, важнее его соотношение с остальным блюдом.



    Основные проблемы, связанные с объёмом:




    • Обычно используемые меры веса в ложках/чашках могут быть неточными и, что ещё хуже, выражать неясные соотношения, если автор рецепта использовал, например, столовую ложку, которая не равна трём чайным ложкам, или чашку, в которой нет 16 столовых ложек, или смешивал ложки с горкой и плоские ложки, или смешивал чашки/ложки неясного объёма с весами.


    • Объём чего-либо, кроме жидкости, сложно измерить точно, если только не погрузить материал в жидкость, что может его испортить. А для измерения объёма обычно требуется, чтобы то, чем вы измеряете, соприкасалось с материалом, в отличие от весов, которые можно поставить под миску для смешивания, в которую вы наливаете ингредиенты сверху. Мне всегда было интересно, почему у «вас, американцев» нет огромных проблем с порчей ингредиентов из-за перекрёстного загрязнения через неочищенные мерные ложки ;)


    • Аэрация/упаковка могут существенно изменить объём




    Конечно, бывают ситуации, когда вам действительно нужно измерить объём:




    • слоёные десерты и т. д. где слои должны быть одинаковой толщины

    • смеси, которые вы хотите поместить в определённый контейнер после приготовления

    • ВСЁ, что может подойти в качестве ёмкости для следующих этапов (форма для выпечки, кастрюля, чаша для кухонного комбайна, форма для пирога...)


  1. Я полностью согласен с тем, что при небольших объёмах на кухне проще и дешевле использовать объём, а не массу, но это потому, что необходимые весы стоят дорого, в то время как для объёмов в несколько микролитров можно ориентироваться на глаз. Поэтому я бы всё же сказал, что это вопрос удобства (включая стоимость инструментов для таких измерений). (В то время как в лаборатории мы проверяем калибровку наших пипеток (для измерения объёма) с помощью весов...)
  1. Я бы хотел отчасти не согласиться: я думаю, что чайные ложки (или «кончик ножа») для специй используются потому что в любом случае ожидается лишь низкая точность: разница, скажем, между двумя разными смесями карри или между свежим карри и карри годичной выдержки означает, что даже высокая точность дозирования не приведёт к высокой точности воспроизведения вкуса. Поэтому дозировку специй обычно корректируют путём непосредственного измерения вкуса. Ситуация меняется, если вы, например, изучаете (современные) рецепты теста для колбас, где дегустация невозможна.
  1. Судя по вашему ответу, весы стоят сотни долларов... но это не так.
  1. @Catija не у всех есть лишние деньги, и весы, скорее всего, не входят в список нужно купить это в первую очередь.
  1. Я категорически не согласен с вашим утверждением о дороговизне хороших весов. Хорошие весы можно купить за 25–40 долларов. Если вы собираетесь что-то выдумать, то это не должно быть частью вашего ответа.
  1. Ваш ответ мог бы быть лучше, если бы вы немного переработали его, сосредоточившись на тех случаях, когда объём лучше. Автор вопроса, похоже, прекрасно понимает, что этот показатель в целом неточен (и, вероятно, знает о причинах, которые вы упомянули).
  1. @WillemvanRumpt Я с вами согласен, но в то же время, несмотря на то, что мои мерные стаканы и чайные ложки хороши и надёжны, их сложно найти за пределами США, и это сбивает с толку при переводе рецептов. В наши дни мерные ёмкости, как правило, стандартизированы.
  1. @rumtscho Ещё раз: в самом вопросе говорится, что речь идёт о теоретической точности, а практичность не имеет значения. В чём сложность понять это? Если вы считаете, что мой ответ относится к physics.se, что вполне обоснованно, то и вопрос тоже должен быть там или его нужно отредактировать, чтобы он касался практической точности на кухне. Я в основном пишу ответы по кулинарии, и никто раньше не говорил: «Это наука, кому нужны такие подробности?»
  1. Ларс, я считаю, что ваш ответ совершенно не соответствует контексту. Это не сайт по физике, мы говорим о разнице между рецептом, в котором ингредиенты измеряются по весу, и рецептом, в котором те же (обычно не жидкие) ингредиенты измеряются по объёму. Тот факт, что при известной плотности можно использовать объём, не имеет значения, потому что 1) плотность неизвестна, а 2) погрешность в 0,3 % не имеет значения для приготовления пищи.
  1. @LarsFriedrich Хорошо, конечно, можно считать, что зачерпывание — это надёжный способ контроля давления. Контролировать его очень сложно; даже использование одного и того же метода каждый раз приводит к значительной погрешности, так что я по-прежнему настаиваю на своём. Это гораздо серьёзнее, чем гравитационные колебания, особенно потому, что, если вы переедете на другую высоту, вы можете просто откалибровать свои весы, если только мы не находимся в стране фантазий, где можно контролировать давление в помещении (хотя ни у кого нет кухни с повышенным давлением).
  1. Я хочу сказать не то, что никому не нужна такая точность. А то, что упомянутый вами фактор не влияет на фактическую точность, потому что он намного меньше других факторов, и что ваше сравнение несправедливо, потому что вы нашли одну причину, по которой один метод неточен, и проигнорировали все причины, по которым неточен другой метод. Даже если вы подниметесь с уровня моря на высоту 9144 метра и получите достаточно точные данные, чтобы гравитационное отклонение было единственной проблемой, это отклонение всё равно не сравнится с проблемами, возникающими при измерении объёма, которое, по вашему мнению, является абсолютно точным.
  1. «Если вы используете один и тот же инструмент для одного и того же ингредиента и каждый раз отмеряете его одинаково, то, готов поспорить, если вы отмеряли его, скажем, 10 раз...» — распространённый контрпример с мукой. Конечно, вы можете пытаться отмерять её одинаково каждый раз, но, учитывая, что разные способы зачерпывания могут давать разный вес для одной чашки, всегда будет какая-то погрешность, даже если вы стараетесь быть последовательными (если только вы не прилагаете огромные усилия), а некоторые рецепты достаточно чувствительны, чтобы обращать на это внимание.
  1. В ответ на это я могу сказать, что «обычно используемые весы могут быть неточными». Просто купите нормальные весы. Если на ручке написано «1 метрическая чайная ложка», я предполагаю, что это 1 метрическая чайная ложка. У меня столько же оснований доверять мерному стакану, сколько и весам.
  1. Не знаю, как в других странах, но у нас есть несколько наборов мерных ложек, чтобы избежать загрязнения. Или я мою одну...
  1. Если вы хотите дополнить свой ответ, просто нажмите кнопку «Редактировать». Пожалуйста, не используйте для этого комментарии.
  1. Если у вас есть только одни весы, которые рассчитаны на пару килограммов (мои обычные весы рассчитаны на 3000 г), то измерять вес с точностью до 1 г — плохая идея. Но вы можете купить другие весы для более точных измерений (у меня есть весы на 100 г с точностью до 0,05 г), и проблема будет решена!
  1. Как бы то ни было, я постарался убрать слово «лучше», чтобы вам не пришлось беспокоиться о субъективности.
  1. Я думаю, что, возможно, есть разница между объективностью, субъективностью и системой отсчёта. Для одних людей сотни долларов — не проблема, для других 25 долларов — целое состояние. Итак, вам показалось, что речь идёт о сотнях долларов, потому что в вашей системе отсчёта сотни долларов — это много, а для большинства людей сотни долларов — это гораздо больше, чем просто много. В то время как я просто сравнивал затраты с важностью, а также говорил о том, что тратить 50 долларов на весы, которые на самом деле не дают никаких преимуществ при приготовлении пищи или употреблении продуктов, — это большие деньги.
  1. Проблема не столько в неточности, @WillemvanRumpt, сколько в нечёткости: при измерении объёма сухих продуктов очень легко получить разные результаты при каждом измерении одной и той же чашкой или когда два человека используют одну и ту же чашку. Если весы не имеют конструктивных недостатков (или не сломаны), они будут каждый раз показывать одно и то же значение (независимо от того, немного оно отличается или нет). Это не обязательно поможет, если вы готовите по рецепту один раз дома, но важно при разработке или переработке рецепта, который будет часто использоваться — и другими людьми — на том же оборудовании.
  1. забыл ещё о двух проблемах, связанных с чашками/ложками: - сложнее покупать нужное количество продуктов, так как большинство сухих продуктов продаются на развес. Я знаю, что из 1 кг муки можно испечь два хлеба по 450 г муки в каждом (в примере используется мука для выпечки), но как это сделать с помощью чашек/ложек? - сложно запомнить или сравнить пропорции в разных рецептах, если они указаны в чашках/ложках (ещё хуже, если в двух одинаковых рецептах указано 8 ст. л. и полстакана...).
  1. Я удалил все обсуждения точности, оставив только два комментария выше, из которых совершенно ясно, что на самом деле существует множество проблем с точностью. Если вам есть что сказать о точности различных методов, напишите ответ.
  1. @Davor Во многих случаях это действительно так. Например, сухие ингредиенты могут быть расфасованы по-разному, поэтому в одном стакане муки не всегда будет одинаковое количество муки, а в 140 мл — всегда. Если ингредиенты прилипают к мерному стакану, сложно отмерить полный правильный объём. И даже если ингредиенты не прилипают, иногда сложнее точно отмерить объём, чем точно отмерить соответствующий вес. Конечно, бывают случаи, когда громкость вполне приемлема или даже лучше, чем сейчас, но вопрос в другом.
  1. «Измерение по весу гораздо точнее» — я этого не понимаю. Литр воды равен одному килограмму воды. Что вы пытаетесь сказать?
Вы уже ответили на этот вопрос