Регистрация Войти
Вопрос

Почему производители автомобилей не оснащают шкивы распределительных валов блокираторами в целях безопасности?

Меня всегда занимал вопрос: почему мы видим коленчатые валы с блокираторами, а шкивы распределительных валов с блокираторами встречаются редко. Блокираторы на шкивах распределительных валов могут предотвратить множество катастрофических поломок в случае неправильной регулировки натяжения ремня. Они могут предотвратить соскальзывание ремня со шкивов. Однако большинство производителей выпускают шкивы распределительных валов без блокираторов. Почему?
Авто и транспорт

Перевод вопроса с Mechanics Stack Exchange
Лицензия: CC BY-SA (2.5–4.0)
Оригинальный вопрос: https://mechanics.stackexchange.com/questions/83412/why-dont-car-manufacturers-make-camshaft-pulleys-with-walk-blockers-as-a-safety
1
+ Читать

11 Комментариев

  1. Не то чтобы то, что говорит Solar Mike, было неправильным, но в дополнение к его посту...


    С тем, что вы предлагаете, связаны три проблемы:



    1. Некоторые компании ДЕЛАЮТ устанавливают блокиратор на шкив распределительного вала. Например, посмотрите на Honda J35 V6 (это касается и других двигателей V6 серии J3x):


    введите описание изображения здесь


    На заднем кулаке установлен блокиратор хода. И это не единичный случай. Так делает не только Honda.



    1. Чтобы они были эффективными, вам нужно установить их только на один шкив. Неважно, в каком положении находится блокиратор проскальзывания, он просто должен быть там. Ширина ремня предотвращает большинство подобных ситуаций, если всё правильно выровнено (кулачковые/кривошипные шестерни, натяжитель, натяжной ролик, водяной насос и т. д.).



    2. Единственная реальная причина, по которой у многих он вообще есть, заключается в том, что они используют пластиковые кожухи ремня ГРМ (например, J35). Если бы у вас его не было, ремень ГРМ протёр бы кожух, если бы соскочил с одного из шкивов. Если бы производитель спроектировал кожух так, чтобы он плотно прилегал к любому шкиву и был сделан из металла, вам бы не понадобился кожух ни на одной из передач. Пластик гораздо проще и дешевле в производстве, чем металл, поэтому я прекрасно понимаю, почему большинство не идёт по этому пути.




    ПРИМЕЧАНИЕ: я никогда раньше не слышал, чтобы его называли «блокировщиком ходьбы», но, думаю, этот термин подходит, так что я не против.

  1. Потому что это может усложнить или уже усложнило процесс установки ремней.


    Блокиратор ходьбы не влияет на напряжение.


    Ремни обычно соскакивают со шкивов по двум причинам (на мой взгляд): из-за поломки подшипника, из-за которой шкив стоит под углом, или из-за расслоения ремня.
  1. @NarimanAsgharian Это решение проблемы, которая должна была быть устранена на этапе проектирования и в любом случае не должна была возникать. Раньше в двигателях использовались металлические цепи и звёздочки, которые вообще не могли «сойти с ума» и служили весь срок службы двигателя. Затем кому-то пришла в голову непродуманная идея «экономии» за счёт одного длинного «змеевидного ремня», изготовленного из дешёвых материалов, который изнашивался за 48 000 километров, а затем ещё больше денег было сэкономлено за счёт дешёвых пластиковых шкивов, которые также изнашивались за 48 000 километров. А когда у вас есть система, которая рассчитана на отказ, вам нужно больше функций для смягчения последствий.
  1. Спасибо, теперь мне всё ясно, кроме одного. Я предпочитаю задавать вопросы в чате, потому что, согласно правилам, здесь не допускается длительное обсуждение.
  1. Не обязательно... пока всё выровнено, ремень не соскочит (как и говорил @SolarMike). Во-вторых, если ремень провиснет настолько, что может соскочить, он, скорее всего, пропустит один зуб, прежде чем соскочит с шестерён (при условии, что шестерни выровнены правильно). Правильное техническое обслуживание предотвратит это (замена ремня через нужный интервал).
  1. Это нормально, но почему у многих автомобилей (в том числе и у моей машины) нет ни металлической крышки, ни блокиратора? У них есть кулачковые шкивы без блокираторов и пластиковые крышки ГРМ. Было бы безопаснее, если бы на шкивы установили блокираторы?
  1. @NarimanAsgharian — могло бы, если бы было спроектировано таким образом. Однако сделать это будет намного дороже (металлическая крышка вместо пластиковой). Установить его на шкив гораздо проще и дешевле.
  1. Вы имеете в виду, что металлическая крышка с плотными допусками (очень плотно прилегающая к ремню и шкиву) может выполнять ту же функцию, что и блокиратор проскальзывания на шкиве?
  1. @NarimanAsgharian — я думаю, вы не рассматриваете пункт 3 в комплексе... Я говорю, что блокиратор хода установлен из-за пластиковой крышки. Пластиковая крышка сама по себе не может удерживать ремень. Металлическая крышка могла бы, если бы допуски были достаточно точными.
  1. Спасибо тебе огромное, Полстер, ты дал мне столько пищи для размышлений своим ответом! В третьем пункте ты сказал, что они используют блокираторы, чтобы ремень не протёр пластиковую крышку (если он соскочит по какой-либо причине). Однако я видел много машин с пластиковыми крышками без блокираторов. Я думаю, что крышка не так важна, даже если она повреждена ремнём. Если ремень соскочит со шкива, двигатель выйдет из строя, и в таком случае никто не будет думать о крышке. Я думаю, что эта часть требует дополнительных пояснений.
  1. Блокиратор проскальзывания не влияет на натяжение, но может предотвратить соскальзывание ремней с роликов из-за недостаточного или избыточного натяжения. Таким образом, согласно вашим словам, блокираторы проскальзывания не используются, потому что они усложняют установку или снятие ремня. Мне это кажется логичным. Посмотрим, что скажут другие.
Вы уже ответили на этот вопрос