Стальной хонинговальный стержень против керамического
Мне подарили довольно дорогой нож Kramer/Zwilling, и теперь я вынужден научиться хотя бы затачивать ножи (или хранить их на полке и никогда не использовать). Думаю, пока я лучше доведу нож до ума у профессионала, поскольку наборы для заточки ножей довольно дорогие, а я не хочу испортить нож.
В общем, я задумался, какой брусок для хонингования выбрать: керамический или стальной? Если это имеет значение, то лезвие сделано из дамасской стали. Есть ли ещё какие-то моменты, на которые мне следует обратить внимание при хонинговании этого лезвия?
Перевод вопроса с Cooking Stack Exchange
Лицензия: CC BY-SA (2.5–4.0)
Оригинальный вопрос: https://cooking.stackexchange.com/questions/65115/steel-honing-rod-vs-ceramic-honing-rod
Наблюдения после непродолжительного использования обычного топора «шведского плотника»:
Они действительно слегка абразивные, поэтому они не только затачивают, но и полируют. Это значит, что:
Вы должны соблюдать все меры предосторожности, которые применяются при обычной заточке, и быть более внимательными при выборе правильного угла: слишком малый угол может привести к появлению царапин (или даже к удалению намеренно сделанной микрофаски), а слишком большой угол приведёт к образованию микрофаски на ноже (что вы можете сделать намеренно). Вы даже можете случайно создать заусенец и заточить его до остроты проволоки.
Тонкая полировка кромки будет нарушена, если зернистость точильного камня ниже, чем у финишного камня, используемого для заточки.
Устаревший металл будет постепенно удаляться — и это хорошо. Особенно в случае со сталью, где заусенцы будут хрупкими и станут ещё более хрупкими при сгибании (очень твёрдая чистая углеродистая сталь может сыграть с вами злую шутку).
Соотношение хонингования и абразивного воздействия будет сильно зависеть от твёрдости и прочности стали (очень мягкая сталь может в основном подвергаться хонингованию — я не пробовал; то же самое касается очень твёрдой стали (AS@65+), как я неожиданно обнаружил).