Регистрация Войти
Вопрос

Хрустящий лук в супе?

Я регулярно покупаю еду на вынос и уже пробовал этот суп из красной чечевицы, но сегодня я заметил, что нарезанный лук был очень хрустящим, но не таким острым на вкус, как сырой. Чечевица была мягкой, поэтому я уверен, что суп варился достаточно долго, чтобы овощи стали нежными. Я предполагаю, что это потому, что их не обжаривали перед добавлением в суп? Может быть, причина в чём-то другом?
Еда и напитки

Перевод вопроса с Cooking Stack Exchange
Лицензия: CC BY-SA (2.5–4.0)
Оригинальный вопрос: https://cooking.stackexchange.com/questions/75607/crunchy-onions-in-soup
1
+ Читать

12 Комментариев

  1. Бланшированный лук (недолго подержанный в кипящей воде) менее острый на вкус, чем сырой лук. Возможно, лук просто добавили в конце, и суп был достаточно горячим, чтобы смягчить вкус, даже если лук остался твёрдым.



    Также возможно, что лук в супе в тот день был сушёным — если у них закончился обычный лук и они заменили его сушёным, или у них был сушёный лук, потому что он гораздо дольше хранится, или они просто экспериментировали. Сушёный лук, размоченный в супе, может иметь хрустящую или ломкую текстуру, как у сырого лука, но без его острого вкуса. Кроме того, сушёный и размоченный лук может быть хрустящим даже после обжаривания и не становиться мягким даже при тушении, что может быть причиной такого вкуса супа.
  1. В этом есть смысл. Действительно, обезвоженный лук хрустящий, но его не спутаешь с сырым, как описывает автор.
  1. @Sobachatina — я бы подумал, что они могут быть хрустящими, если их только что добавили (не было времени на полную регидратацию). Или, как сказано в ответе по ссылке, их нужно сначала обжарить, хотя я не знаю точного механизма. Но на самом деле это всего лишь мои предположения.
  1. Когда я добавляю в суп сушёный лук, после замачивания он никогда не становится хрустящим. Интересно, в чём разница.
  1. @haakon319 — если они планировали добавить в суп сырой лук, то могли намеренно использовать сладкий лук, который не такой острый на вкус.
  1. Мог ли лук быть обезвоженным?
  1. Было бы здорово, если бы вы отредактировали свой вопрос и предоставили как можно более подробное описание, включая все, что вы помните о вкусе, внешнем виде и текстуре. Хорошо, что они не были сырыми на вкус; но я все еще не уверен, были ли они похожими на сырые или такими же хрустящими. Без этого людям будет сложно дать конкретный ответ.
  1. @jefromi — они не были сырыми на вкус, вот что меня смутило.
  1. Разница между сырым и приготовленным луком должна быть очевидна. Сырой лук более непрозрачный и менее эластичный, у него более резкий вкус, а приготовленный — полупрозрачный и более эластичный, с более мягким вкусом. Слегка приготовленный лук всё ещё может быть хрустящим, но хруст у него другой. Так что... если вам показалось, что лук сырой, я не совсем понимаю, в чём вопрос. Было ли что-то, из-за чего вы решили, что лук не сырой, а хрустящий по другой причине?
  1. Думаю, вы сами ответили на свой вопрос. Они добавили сырой лук в конце, не дав ему времени свариться в супе. Вы правы, обычно лук сначала обжаривают. Возможно, кто-то ещё знает о химическом процессе в супе, который может вернуть луку его первоначальную текстуру.
  1. Похоже, их просто нарезали и бросили в суп после того, как он сварился, как будто забыли добавить лук. Мне просто интересно, может ли быть какая-то другая причина, по которой они такие хрустящие.
  1. Не могли бы вы уточнить, что значит «хрустящие»? Вы имеете в виду сырой лук? Они были сырыми или приготовленными?
Вы уже ответили на этот вопрос