Вопрос

Почему можно есть крендельки, вымоченные в щёлочи?

Я прочитал много рецептов кренделей, и во всех них требовалось окунать сырое тесто в раствор щёлочи. Как известно, щёлочь едкая и её нельзя употреблять в пищу.



Какой процесс делает их съедобными?



Примечание: я знаю, как действует щёлочь. Мне интересно, как несъедобная щёлочь в тесте превращается во что-то безопасное для употребления в пищу.



Перевод вопроса с Cooking Stack Exchange
Лицензия: CC BY-SA (2.5–4.0)
Оригинальный вопрос: https://cooking.stackexchange.com/questions/79458/why-is-eating-pretzels-safe-when-they-are-bathed-in-lye

60 Комментариев

  1. В упомянутых выше источниках в основном рассматриваются конкретные химические изменения, происходящие с компонентами теста и веществами в растворе. В некоторых из них упоминается реакция Майяра как один из факторов происходящих изменений.



    Стоит отметить, что реакции Майяра довольно сложны и включают в себя множество промежуточных продуктов. Однако во многих случаях фактором, ограничивающим скорость реакции, является pH компонентов. Реакцию можно ускорить, повысив pH, а если оставить продукты реакции на длительное время или повысить температуру, что ещё больше увеличит скорость реакции, то образуется больше продуктов реакции Майяра. Некоторые люди не верят, что реакция может протекать при температуре ниже 150 °C, однако если добавить немного пищевой соды в луковый суп и готовить его под давлением (130 °C) в течение 40 минут, он приобретёт такой же коричневый оттенок, как при более длительной варке лука классическим способом.



    Таким образом, повышение pH с помощью щёлочи (pH 13) по сравнению с карбонатом натрия (pH 10) или бикарбонатом натрия (pH 8) значительно ускорит реакцию Майяра, а если подвергнуть крендель воздействию высокой температуры в духовке, то реакция завершится. То, что происходит с NaOH для его детоксикации, скорее всего, представляет собой сочетание нейтрализации, разбавления и химического преобразования за счёт взаимодействия с другими доступными веществами. Я бы не рекомендовал есть тесто, вымоченное в щёлочи, без предварительной выпечки.



    Меня заинтриговала мысль о том, что высокий уровень pH расщепляет белки на более короткие аминокислотные последовательности, что способствует протеканию реакций Майяра, но не влияет на константы скорости.


  1. Безопасность обеспечивается тремя факторами.



    Во-первых, концентрация NaOH составляет всего 1 %, а крендельки погружаются в раствор всего на 10 секунд (см. Технологию производства снеков на стр. 180–182), что ограничивает количество гидроксида на один крендель.



    Во-вторых, само тесто, например белок в его составе, содержит кислотные группы, такие как боковые цепи аминокислот лизина и тирозина, которые нейтрализуют гидроксид.



    Наконец, как объясняется в статье Влияние обработки щелочью на тесто
    и качество конечного продукта
    Journal of Food Science том 71, страницы C209-C215, белок в тесте частично гидролизуется в щелочной среде. В результате высвобождается больше концевых аминокислотных групп, которые также участвуют в нейтрализации.



    В книге «Технология производства снеков», упомянутой выше, также объясняется:




    Если концентрация щёлочи становится слишком высокой, то в циклах выпечки и сушки не происходит полного преобразования в бикарбонат натрия, и крендельки будут горчить из-за остаточного содержания гидроксида натрия



  1. @user2705196 В книге «Технология производства снеков» приводятся примеры с концентрацией 0,5 % и 1,25 %, так что, похоже, концентрация варьируется от 0,5 % до 3 % в зависимости от того, кто готовит.
  1. Типичная концентрация щёлочи, используемой для приготовления немецких «Laugengebäck» («щелочных печений»), таких как брецели, составляет около 3 %. Ваш ответ по-прежнему верен, но исходная концентрация в три раза выше, чем указано в вашем ответе.
  1. @Jefromi В книге «Принципы науки и технологии производства зерновых» говорится о «бикарбонате» и о том, что он образуется в результате реакции с CO2 из воздуха. books.google.com/…
  1. @Jefromi Предположим, что сначала он превращается в бикарбонат, но при выпекании он всё равно в конечном счёте превращается в карбонат из-за термического разложения. В источнике 1948 года говорится, что щёлочь превращается в карбонат books.google.com/…
  1. Щёлочь легко вступает в реакцию либо с аминокислотами (образуя соответствующие натриевые соли), либо с жирами (образуя мыло). Оба реагента легко найти в тесте. Для нейтрализации вам не понадобится CO2.



    Употребление в пищу небольшого количества этих конечных продуктов действительно безопасно, и обычно в процессе используется лишь небольшое количество щёлочи.


  1. Цель окунания в щёлок (или другой щелочной раствор, например, в пищевую соду... или даже в гашеную пищевую соду) заключается в том, чтобы ускорить окрашивание, так как раствор вступает в реакцию с поверхностью теста. Это также ускоряет реакцию Майяра при выпекании теста. В результате тесто равномерно подрумянивается и приобретает характерный щелочной привкус. При выборе щёлока важно убедиться, что он пищевой, так как промышленные сорта могут содержать другие примеси, в том числе тяжёлые металлы. Щёлок чрезвычайно едкий. Поэтому использовать его нужно с осторожностью! При изготовлении кренделей и бейглов раствор обычно довольно слабый... возможно, около 3 % щёлочи в воде. При изготовлении как кренделей, так и бейглов продукт обычно ненадолго погружают в кипящую воду после обработки раствором щёлочи. Кипячение и/или последующая выпечка нейтрализуют щёлочь, делая продукт безопасным для употребления.


  1. Справедливо! Мне всё ещё интересно, о чём я изначально спрашивал (похоже, реакция может отличаться от той, что описана в ответе wumpus D'00m), но, по крайней мере, это шаг в правильном направлении.
  1. @Jefromi Думаю, ты прав, я просто оставлю всё как есть, согласно самой ссылке.
  1. То, что вы говорите, может иметь смысл, но это не согласуется с тем, что написано в книге. Там говорится о нежелательном остаточном щелоке, а не об отсутствии оставшегося бикарбоната, и там определённо сказано «преобразование в бикарбонат натрия», а ваше объяснение предполагает преобразование бикарбоната в другие вещества, а не преобразование чего-либо в бикарбонат.
  1. @Jefromi Если весь бикарбонат будет израсходован на нейтрализацию щёлочи, то для разрыхления не останется бикарбоната. Думаю, в этом и заключается смысл книги.
  1. Кажется, я что-то упускаю. Я увидел «превращение в бикарбонат натрия... остаточный гидроксид натрия» и подумал, что это значит, что щёлочь превращается в бикарбонат натрия, но ваши реакции и объяснение показывают, что бикарбонат натрия превращается в карбонат натрия, а избавление от щёлочи считается нежелательным.
  1. @Jefromi, теперь тебе всё ясно?
  1. @Jefromi да, я пытаюсь добавить ещё, но у меня проблемы с форматированием химических уравнений. Обычно я пишу на chemistrySE.
  1. А, бикарбонат натрия? В реакции, описанной в первом ответе, определённо участвует карбонат натрия, а не бикарбонат. Вы, случайно, не знаете, какая здесь на самом деле реакция?
  1. @QueueHammer От опоздавших ответов всегда страдают. К моменту публикации этого ответа принятый ответ уже набрал более 30 голосов, и в будущем он получит ещё больше голосов просто потому, что это первый ответ, который видят люди.
  1. Хотя этот ответ, возможно, не набрал достаточного количества голосов из-за несбалансированного уравнения, я считаю, что его следует отметить как отличный и лаконичный ответ.
  1. Наконец-то настоящая наука! Спасибо! (И слово «карбонат» нигде не встречается в статье, на которую есть ссылка.)
  1. По сути, щёлочь вступает в реакцию с CO₂ и влагой, присутствующими во время выпекания, и образует нетоксичный карбонат. Это делает его безопасным для употребления в пищу.



    Реакция:



    CO₂ (г) + H₂O (ж) ⇄ H₂CO₃ (р-р)



    H₂CO₃ (водн.) + 2 NaOH (водн.) → Na₂CO₃ (водн.) + 2 H₂O (водн.)



    Отсюда (документ MS)



    [ПРАВИТЬ]



    Вдохновившись комментариями, я продолжил поиски.



    Вкратце: с погружением в щёлочь происходит много всего. Что касается безопасности, то щёлочь используется во многих реакциях, в том числе описанных выше.




    • (Во-первых, источник уравнения не был основой моего ответа. Я просто освежил в памяти реакцию, о которой мне рассказывали/читали несколько лет назад. Именно благодаря ей можно безопасно использовать щёлочь при выпечке дрожжевого хлеба — это реакция с угольной кислотой. (Прошу прощения за то, что не проверил баланс должным образом.)

    • В ходе моего недавнего поиска я нашёл только одну ссылку на The Kitchn на реакцию щёлочи с угольной кислотой как на причину её безопасного использования. Ссылка также не указана.

    • В то же время я нашёл научную статью и запись в блоге Food Chem, в которых упоминалась эта статья и обсуждалось воздействие щелочной ванны на крендельки. Там много всего написано, поэтому я процитирую только аннотацию к статье:




    Влияние щелочного раствора на крахмал, белок и изменение цвета твёрдых кренделей никогда не изучалось. Были проведены эксперименты, имитирующие реакции, происходящие на поверхности теста для кренделей. Тесто погружали в воду или 1%-ный раствор гидроксида натрия при различных температурах от 50 до 80 °C. Был проведён анализ содержания белка и крахмала после погружения. Было изучено изменение цвета поверхности кренделей после извлечения пигментов из муки. На экспериментальной установке также были изготовлены образцы теста и кренделей, и их свойства были проанализированы. После погружения в воду желатинизировались только гранулы крахмала на поверхности теста. Амилозно-липидный комплекс диссоциировал при более низкой температуре под воздействием щёлочи, но не диссоциировал даже при высокотемпературном погружении в воду. Обработка теста при температуре 80 °C в щелочном растворе привела к гидролизу белков на более мелкие пептиды, которые не осаждались трихлоруксусной кислотой (ТХУ). Цвет поверхности теста после извлечения пигмента из муки отличался, но после выпекания разница была незначительной. Результаты исследования показывают, что цвет, который появляется на поверхности кренделей, обусловлен не пигментами, содержащимися в муке, а реакцией между производными гидролиза крахмала и белка во время выпекания.




    и, как мне кажется, уместная цитата из блога:




    Результаты анализа белков (2 в списке выше [воспроизведено ниже]) показывают, что при погружении в щёлочь образуются более мелкие белки, необходимые для реакции Майяра, а при погружении в воду — нет. Мне показалось, что это, пожалуй, самый важный момент.




    1. В результате гидролиза белок распался на более мелкие пептиды. Это произошло в небольшой степени в воде или щелочном растворе при температуре 25 °C, в большей степени в воде при температуре 80 °C и в значительной степени в щелочном растворе при температуре 80 °C. Кроме того, более мелкие пептиды в горячем щелочном растворе имели наименьшую молекулярную массу; большинство из них «уходили» с электрофоретической плёнки, не оставляя полос. Авторы объясняют, что в щелочной среде при погружении в щёлочь на поверхности белков возникают одноимённые заряды, которые отталкиваются и приводят к разворачиванию белков. Это делает их более восприимчивыми к гидролизу.




    И блог, и статью стоит прочитать.



    Мой вывод: щёлочь расходуется в ходе различных реакций и поэтому не представляет опасности.


  1. Ледяная уксусная кислота — это чистая (почти) уксусная кислота. Я знаю, что «чистая» — это громко сказано, но я не могу вспомнить, насколько низким должен быть процент содержания примесей, чтобы кислоту нельзя было назвать «ледяной».
  1. @TheNate Я не пытаюсь укрепить это заблуждение, и это правда, что сильно разбавленный раствор NaOH безвреден. Но ваш пример всё равно некорректен: поваренная соль безопасна в гораздо более высоких концентрациях, чем щёлочь, потому что она никак не влияет на pH. Не уверен, что вы имеете в виду ледяную уксусную кислоту.
  1. Давай, Дмитрий, объясни своим домашним, что произойдёт с твоим пальцем, если ты окунёшь его в ледяную уксусную кислоту. (В отличие от поедания горчицы.) Я знаю, ты понимаешь, о чём я, так зачем же ты укрепляешь ошибочное представление, на котором основан этот вопрос? Ты знаешь, о чём я: смешение опасностей, связанных с использованием щёлочи в чистом растворе и в сильно разбавленной и буферной форме.
  1. @TheNate NaOH + HCl — это не то же самое, что просто NaOH. Ничего не случится, если вы опустите палец в поваренную соль, но в щёлочи ваша кожа расплавится довольно быстро. Конечно, натрий не токсичен, так что вы можете сказать: «Всё в порядке», но вы всё равно потеряете палец.
  1. NaOH — это щёлочь. Они бы добавили соль, которая затем диссоциирует в воде. NaCl + H_2O диссоциирует на NaOH и HCl. Следовательно, она присутствует в множестве мест, но не указана в списке ингредиентов. Если вас беспокоит наличие щёлочи, просто ешьте это блюдо с горчицей, чтобы она нейтрализовала щёлочь до того, как она попадёт в ваш организм.
  1. @TheNate И в Gatorade нет щёлочи. По крайней мере, её нет в списке ингредиентов (перейдите на вкладку «Пищевая ценность»; прямой ссылки нет).
  1. @TheNate Я не понимаю, что вы имеете в виду, говоря: «Используйте довольно высокие концентрации щёлочи, пока результат не будет едким при контакте с нами». Щёлочь в высоких концентрациях (на самом деле даже в довольно низких концентрациях) едкая; чтобы её употребить, нужно к ней прикоснуться. Так как же я могу использовать довольно высокие концентрации щёлочи, не прикасаясь к чему-то едкому?
  1. +1. Подумайте, что образуется при взаимодействии NaCl и H_2O. На самом деле можно употреблять довольно высокие концентрации щёлочи, если она не вызывает раздражения при контакте с кожей. Никто не жалуется на то, что в Gatorade есть щёлочь.
  1. Я не думаю, что будет точным сказать, что щёлок «расходуется» в том смысле, что весь он участвует в различных химических реакциях. Чтобы это произошло, необходимо очень точно контролировать соотношение количества щёлока и количества теста.
  1. @DavidRicherby Да, смысл добавления щёлочи в том, чтобы воздействовать на тесто, я полагаю, путём гидролиза белков. Не уверен, как это влияет на крахмал. В других ответах предполагается, что щёлочь хотя бы частично расходуется в ходе этих реакций (если это так, то превращение оставшейся части в карбонат всё равно было бы полезным), но, похоже, гидролиз белков действительно катализируется щелочью.
  1. @Jefromi Полагаю, здесь подразумевается, что щёлочь (и, вероятно, в более узком смысле ионы гидроксида) катализируют какую-то реакцию, поскольку в противном случае они бы участвовали в этой реакции, а не образовывали карбонат.
  1. @EmilJeřábek Перебалансировано. Я забыл про лишний Na в предыдущем редактировании.
  1. Он всё ещё несбалансирован. Предположительно, должно быть написано Na₂CO₃.
  1. @RossRidge Вы правы насчёт несбалансированного H. Я исправил уравнение. Я также заменил пар на влагу, так как первое звучит немного небрежно. Спасибо.
  1. @aroth Ну, это довольно хорошо контролируется: вы используете не слишком концентрированный раствор щёлочи, а затем вынимаете из него крендельки, так что щёлочь остаётся только на поверхности кренделька. Из всех приведённых здесь ответов не совсем ясно, что происходит с этой щёлочью, но в крендельках не остаётся значительного количества щёлочи, так что она так или иначе расходуется/преобразуется в ходе каких-то реакций.
  1. Это не самый надёжный источник, но в книге «О еде и кулинарии» есть такая информация: «Крахмальный гель затвердевает, приобретая блестящую поверхность, и благодаря щелочной среде, создаваемой щёлочью, быстро накапливаются пигменты, образующиеся в результате реакции потемнения, и вкусовые соединения. (Щёлочь вступает в реакцию с углекислым газом в духовке, образуя безвредный пищевой карбонат.)» @DavidRicherby Что ж, возможно, воздействие на белки является желаемым эффектом, а карбонат образуется как побочный продукт.
  1. И ещё одна проблема. Даже если такая реакция возможна, какой в ней смысл? Вы предполагаете, что щёлочь нейтрализуется при превращении в карбонат натрия. Хорошо, допустим. Зачем вам карбонат натрия в кренделях? Потому что, судя по тому, как вы это описываете, карбонат натрия нужен только для нейтрализации щёлочи. Но если это единственная причина, то есть гораздо более простой способ избавиться от щёлочи — просто не окунать в неё крендельки!
  1. Балансировать между уравнениями — это хорошо, но есть один момент, который делает эту реакцию маловероятной. Я знаю, что на поверхности кренделей изначально есть немного воды, но они довольно быстро высыхают, так что вероятность первой реакции крайне мала. Есть ли у вас источник, в котором говорится, что это происходит с кренделями, а не только в более искусственных условиях, описанных в вашей ссылке?
  1. Однако обратите внимание, что в первой реакции образуется угольная кислота в водной фазе (то есть растворённая в воде). Угольная кислота существует только в водной фазе. Согласно Википедии, в 1993 году НАСА удалось получить некоторое количество твёрдого H2CO3, но до этого его никто не видел. Если у вас нет жидкой воды, то нет и водной фазы, поэтому я сомневаюсь, что именно эта реакция происходит между паром и CO2.
  1. @RossRidge Я пойду немного дальше. Заявленная реакция неверна именно потому, что она не сбалансирована: один атом водорода просто исчезает. Химический факультет провалился. С другой стороны, щёлочи там немного, так что вполне вероятно, что относительно высокой температуры и довольно богатой углекислым газом атмосферы, создаваемой бродящими дрожжами, достаточно для протекания описанных вами реакций. Обратите внимание, что щёлочь уже превращает жиры в тесте буквально в мыло, так что, возможно, мыльный привкус не так уж важен.
  1. @Jules 3% NaOH — это 30 граммов на литр, молекулярная масса — 40 граммов на моль, то есть 0,75 М или pH 13,9
  1. @Jules Хорошо, тогда в этом случае разбавления недостаточно. Спасибо, что привели цифры! Я считаю, что важно помнить о том, что существует существует безопасное разбавление для едких веществ, и именно поэтому я проголосовал за этот ответ вместе с ответом «реагирует с аминокислотами».
  1. Если вам доведётся сунуть палец в ёмкость с пищевой щёлочью без опознавательных знаков и приложить его к языку, чтобы определить, что это за вещество, вы получите сильнейший ожог. Его использование требует осторожности и внимания.
  1. Скорее всего, большинство людей представляют себе едкие вещества в свете того, что они видели в фильмах. То есть как будто каждая сильная кислота или щёлочь — это своего рода универсальный растворитель или катализатор. Например, как в фильмах «Чужой».
  1. Я не думаю, что такая реакция правильна или уместна. Ваша цитата из эксперимента, в ходе которого раствор гидроксида натрия помещался в ПЭТ-бутылку, наполненную чистым диоксидом углерода (CO2), который совсем не похож на среду, в которой готовятся крендельки. Окончательное уравнение также выглядит неправильным, поскольку оно не сбалансировано. Вероятно, подразумевалось, что это NaOH + H2CO3 -> NaHCO3 + H2O. Этот продукт, бикарбонат натрия (NaHCO3), нежелателен для крендельков, поскольку без присутствия кислоты при выпечке он распадается на карбонат натрия (2 NaHCO3 -> Na2CO3 + H2O + CO2) и придает кренделькам горьковатый мыльный вкус.
  1. @rumtscho — если я правильно посчитал, то 3%-ный раствор NaOH эквивалентен молярной концентрации около 14 мМ, что, согласно этому калькулятору, соответствует pH 12,15. Я думаю, что при попадании в организм это может вызвать проблемы. Я не могу найти данные о безопасности для людей, но это исследование использования в кормах для животных предполагает, что это раздражитель кожи в концентрации> 0,5%, так что это самая высокая концентрация, которая реально может быть безопасной для приема внутрь.
  1. Здесь, в Германии (стране кренделей), крендели никогда не варят и не промывают после вымачивания в щёлочи.
  1. Я думаю, что это в целом правильный ответ. Во время выпекания щёлочь, впитавшаяся в тесто для кренделей, расходуется в реакциях, которые приводят к потемнению. Любые другие реакции для нейтрализации щёлочи были бы лишними.
  1. @davidricherby Думаю, это немного смывает щёлок или что-то в этом роде. Всё зависит от того, насколько глубоко щёлок из щёлочной ванны проникает в тесто.
  1. Кипячение не нейтрализует щёлочи.
  1. Это не отвечает на заданный вопрос.
  1. Я думаю, что этот ответ в сочетании с ответом @wumpusD00m, приведённым выше, будет наиболее полным. В этом ответе объясняется, почему важен процесс нейтрализации щёлочью и почему необходимо использовать пищевую щёлочь (в очень разбавленном растворе), а в ответе wumpus более подробно рассказывается о том, как происходит нейтрализация щёлочью.
  1. @A.D. Щелочные соединения съедобны, если их достаточно разбавить. Я не стал считать, чтобы проверить, можно ли использовать 3%-ный раствор щёлочи, и, конечно, между щёлочью и тестом происходит реакция, но если вы не знали, что разбавление имеет значение (а вы, похоже, не знали), то этот ответ раскрывает важную деталь.
  1. Ванная и выпечка сделают его безопасным. Если только вы не об этом спрашиваете.
  1. Я понимаю, что вы описываете. Я нашёл здесь много вопросов на эту тему. Мой вопрос касался процесса превращения несъедобной щёлочи в тесте в нечто безопасное для употребления в пищу.
  1. В нашем желудке изначально присутствует безопасная доза сильнодействующего разъедающего вещества (соляной кислоты)...
  1. YouTube: Использование гидроксида калия в качестве приправы. На самом деле я использую гидроксид калия (KOH) для приготовления кренделей, потому что у меня есть бутылка с ним для гидропоники, но не NaOH.
  1. Похожий вопрос на сайте Chemistry.SE
  1. Разница между лекарством и ядом заключается в дозировке. Ни натрий (содержащийся в соли), ни OH- (содержащийся в воде) сами по себе не токсичны. Поэтому щёлочь в низкой концентрации не причиняет вреда. Судя по этому вопросу, предполагается, что любое количество щёлочи опасно.
  1. @J... Часть инструкции по приготовлению лютефиска, которую вы привели, звучит так: «Чтобы рыба стала съедобной, её нужно ещё четыре-шесть дней вымачивать в холодной воде (воду также нужно менять каждый день)». Крендельки не нужно вымачивать несколько дней перед употреблением. Таким образом, хотя основной ответ тот же («при приготовлении используется щёлок, но вы не едите его в больших количествах»), процессы не так похожи.
Вы уже ответили на этот вопрос