Регистрация Войти
Вопрос

Как долго ризотто, хранящееся в холодильнике, можно безопасно употреблять в пищу?

Первый раз публикую здесь.



В воскресенье я приготовила ризотто (рис арборио, сливочное масло, лук, белое вино, куриный бульон, грибы, спаржа, горошек, куркума, лимон, пармезан).



С момента полного остывания оно хранилось в холодильнике. Сегодня четверг. Стоит ли мне перестраховаться и выбросить остатки или можно разогреть их в микроволновке, прежде чем съесть последнюю порцию сегодня?
Заметного неприятного запаха нет.



Edit// В этом удивительно длинном и подробном списке рекомендаций по хранению и безопасности пищевых продуктов нет ни слова о варёном рисе. Но всё равно спасибо...
Еда и напитки

Перевод вопроса с Cooking Stack Exchange
Лицензия: CC BY-SA (2.5–4.0)
Оригинальный вопрос: https://cooking.stackexchange.com/questions/83878/how-long-will-a-refrigerated-risotto-stay-safe-to-eat
1
+ Читать

11 Комментариев

  1. Причина, по которой люди не отвечают на подобные вопросы, заключается в том, что существует слишком много факторов, и они (возможно, ошибочно?) беспокоятся о своей ответственности. Было ли перекрёстное загрязнение? Как долго продукт находился вне холодильника, прежде чем остыл? Будет ли он разогрет до температуры приготовления перед употреблением? Какова внутренняя температура холодильника?



    Многие продукты, например рис, также вызывают опасения. Bacillus Cereus может выжить при термической обработке, и если рис оставался при комнатной температуре в течение нескольких часов, прежде чем его поместили в холодильник, он может выделять токсины, которые вызовут у вас недомогание, даже если рис будет разогрет. Чаще всего это происходит в суши-барах.



    Правда в том, что в отношении продуктов питания не существует бинарной оппозиции «безопасно/небезопасно» — всё дело в снижении рисков и принятии взвешенных решений. Учитывая, что у нас есть выбор, есть это продукт или нет, на подобные вопросы сложно ответить дистанционно.



    Тем не менее, если бы это был мой рис, я бы сделал шарики из ризотто, обвалял их в панировочных сухарях, обжарил и съел бы всё до последней крошки этого вкусного ризотто. Стоит ли вам поступить так же? Э-э... Позвольте мне указать вам на ответ на Stack Exchange, который стал частью вики-сообщества... ;-)
  1. Мои выводы: 1) это сложно — слишком много переменных, 2) рис вызывает особые опасения, 3) никогда нельзя быть уверенным в том, что он безопасен, и 4) если бы я готовил его, зная то, что знаю, я бы, наверное, рискнул. Тем более что он заявил, что предоставленный материал не отвечает на вопрос, и я ещё больше уверен, что этот вопрос не стоит закрывать как дубликат. Эй, это твоя кнопка «не нравится», но я с тобой совершенно не согласен. Кстати, возможно, ты не хотел этого, но твой тон кажется мне покровительственным.
  1. В конце концов, я действительно считаю, что нам не удаётся донести до спрашивающих, что означают наши ответы, что означают их вопросы и что такое безопасность пищевых продуктов. Наш подход ошибочен. Но опыт показывает, что подход, описанный в вашем ответе, не решает проблему, а кроме того, противоречит нашим обычным принципам, согласно которым мы не вступаем в споры. Поэтому мы просто пытаемся донести до спрашивающих, что наши ответы — это рекомендации, а не их надежды на то, что «эти люди скажут мне, заболею ли я».
  1. (продолжение) На этом сайте первые два определения не относятся к теме, первое следовало бы закрыть как субъективное, а второе невозможно рассчитать даже приблизительно. Это нормально, что автор вопроса считает личную реакцию на свой пост более полезной, чем закрытие, но в ваших ответах есть скрытые проблемы. Мы не можем каждый раз, когда приходит новый автор вопроса, переписывать самые базовые факты о безопасности пищевых продуктов, такие как «в любой приготовленной пище есть бактерии», или уместить их все в один пост. Предоставление частичной информации (как это сделали вы) позволяет автору вопроса почувствовать себя более информированным, но вводит его в заблуждение.
  1. Он особо отметил, что в статье в Википедии даже не упоминаются его конкретные опасения.
  1. Кроме того, я не знал, что в чём-то упакованном и к тому же таком сухом могут быть эти бактерии. Я знаю, что во многих ресторанах ризотто готовят заранее и доводят до готовности по заказу. Интересно. Ещё раз спасибо, дружище!
  1. Спасибо! Ваш простой комментарий был очень полезен, особенно второй абзац. В итоге я его выбросила. Я подумывала о том, чтобы сделать из них аранчини и заморозить их, чтобы потом запечь, когда понадобится.
  1. @StevenXavier см. раздел «приготовленные блюда» в ответе на возможный дубликат вопроса. Также обратите внимание, что повторный разогрев или «разогрев в микроволновке» не делает испорченные продукты безопасными, а запах не является определяющим фактором.
  1. У слова «безопасный» много значений. Эмоциональное значение, например, «это безопасно, можно есть», в отличие от «я боюсь это есть», близко к бинарному или, по крайней мере, имеет ярко выраженное бимодальное распределение. Вероятностное значение, например, «какова вероятность заболеть, если я это съем», очень далеко от бинарного. Нормативно-правовую базу я знаю как идеальную бинарную систему, но я не слишком разбираюсь в правилах, касающихся ресторанов, так что, возможно, перечисленные вами пункты относятся к третьей категории. Но, безусловно, существует очень небольшое количество дискретных категорий с чётко определёнными границами. (продолжение)
  1. @rumtscho Тот факт, что государственные правила в области пищевых продуктов предусматривают метод принятия бинарных решений относительно безопасности пищевых продуктов, даже отдаленно не означает, что "существует бинарное соотношение безопасно / небезопасно". Безопасен ли стейк тартар в пищу? Редкие гамбургеры? Непастеризованные жидкие яйца? Вот почему пищевой кодекс FDA требует, чтобы рестораны предупреждали людей о том, что в их меню нет этих продуктов, даже если им разрешено их продавать. Автор вопроса явно оценил информацию, которую я предоставил о факторах риска, особенно в отношении Bacillus Cereus. Эта информация была для него гораздо полезнее, чем «дубликат. Вот статья в Википедии».
  1. Привет, ChefAndy, я понимаю, к чему ты клонишь. Тем не менее дело не в том, что мы не отвечаем на подобные вопросы, — мы просто придерживаемся строгой интерпретации безопасности пищевых продуктов, которая заключается в том, что продукт «соответствует нормам безопасности пищевых продуктов». Это означает, что существует бинарная система «безопасно/небезопасно» и что личный выбор не имеет значения. Мы договорились не давать ответы на вопросы, которые можно интерпретировать по-разному, просто потому, что в этом случае всё сводится к интуиции, а наш сайт плохо приспособлен для того, чтобы определять, чьи чувства «правильнее», чем у другого человека. Мы бы ответили и на этот вопрос, если бы он не был дубликатом.
Вы уже ответили на этот вопрос