Регистрация Войти
Вопрос

Использование более узких шин, чем стандартные, для снижения сопротивления качению = > экономия топлива

У меня было несколько «спортивных» автомобилей, и экономия топлива никогда не была для меня приоритетом.



Теперь так и есть. Поэтому я купил небольшой бензиновый двигатель объёмом 1,2 литра, который расходует 65 миль на галлон на трассе и 40 миль на галлон в городе.



Автомобиль весит чуть больше 800 кг и в стандартной комплектации оснащён шинами 165/70/14.



Мне интересно, безопасно ли устанавливать более узкие шины и, возможно, даже увеличивать радиус качения для дальнейшего снижения расхода топлива. Я понимаю, что более узкие шины обеспечивают меньшее сцепление с дорогой, но сейчас, когда мне нужно экономить топливо, я езжу в пределах допустимого и очень бережно отношусь к автомобилю.



Буду признателен за любые мысли/советы.
Авто и транспорт

Перевод вопроса с Mechanics Stack Exchange
Лицензия: CC BY-SA (2.5–4.0)
Оригинальный вопрос: https://mechanics.stackexchange.com/questions/11231/using-narrower-tyres-than-were-fitted-as-standard-for-reduced-rolling-resistanc
1
+ Читать

0 Комментариев

  1. Две вещи: во-первых, вы могли бы поставить более узкие шины, но я бы этого не делал. От этого вы не выиграете в расходе топлива. Вам придётся потратиться на шины, так что в итоге вы потратите больше. во-вторых, установка более высоких шин для увеличения радиуса качения снизит расход топлива. Причина в том, что более высоким шинам требуется больший крутящий момент для движения автомобиля. Чтобы обеспечить дополнительный крутящий момент, вам придётся сильнее нажимать на педаль газа и расходовать больше топлива.



    Кстати... вы уже получаете 65/40 миль на галлон... и хотите улучшить этот показатель? Сомневаюсь, что это возможно, особенно с двигателем объёмом 1,2 л. Там просто не на что жаловаться. Сегодня на дорогах не так много автомобилей, которые потребляют меньше топлива, чем ваш.
  1. Кстати, это именно тот ответ, который нужен для данной конфигурации. Мне удалось повысить расход топлива с 8 до 11 миль на галлон на моём старом грузовике, когда я заменил широкие (18 дюймов) сэмперы на узкие (10,5 дюймов) шоссейные шины того же диаметра (~31 дюйм).
  1. Также обратите внимание, что английский галлон больше американского, поэтому британские показатели миль на галлон отличаются от американских.
  1. @i-CONICA ... Никакой опасности. Очевидно, что у вас нет системы контроля заносов, так что о боковом сцеплении речи не идёт. Вы можете сэкономить пару десятых мили на галлон, но ничего существенного. Определённо не стоит тратиться на их замену. Кроме того, я готов поспорить, что другие упомянутые вами автомобили — это какие-то гибриды, и ничто не сравнится с тем, что они могут предложить в небольшом экономичном автомобиле. Лучше всего следить за тем, чтобы вы управляли автомобилем как можно бережнее: не пытайтесь выжать из него максимум, потому что он этого не выдержит. Длительное торможение, плавный разгон. Так вы добьётесь максимального пробега.
  1. Привет, спасибо за ответ. Я живу в Великобритании, и здесь бензин стоит 2,31 доллара за литр. Здесь много автомобилей, которые расходуют гораздо меньше 65/40 миль на галлон. Некоторые из них расходуют 80 миль на галлон на автомагистрали и более 65 миль на галлон в городе, но, конечно, они используют более совершенные технологии, чем моя, например, систему «старт-стоп», более совершенные методы впрыска и т. д. Но я уверен, что в этом есть свои преимущества. Моя предыдущая машина расходовала 12 литров на 100 км, так что я стараюсь выжать из этой максимум! :D Ваш второй пункт принят к сведению, спасибо, но не могли бы вы подробнее рассказать о первом? Это может быть опасно?
Вы уже ответили на этот вопрос