Большая идея: неужели мы слишком боимся дезинформации? 🤔📚

30 октября 1938 года на одной из радиостанций США прозвучала радиопостановка романа Г. Уэллса Война миров. Считается, что некоторые слушатели приняли её за настоящие новости, вызвав панику, а академическое исследование оценило число людей, поверивших в марсианское вторжение, более чем в миллион. Однако позже выяснилось, что массовой паники практически не было: по национальным опросам радиослушателей, только 2 % действительно слушали эту передачу, и большинство понимали, что это художественное произведение.

Пример показывает, как легко можно ошибочно интерпретировать информацию. Сегодня тема дезинформации особенно актуальна: мы постоянно видим заголовки о миллионах людей, якобы подвергшихся влиянию ложных сообщений в интернете. Согласно опросу Gallup 2018 года, американцы считали, что около двух третей новостей в соцсетях — это дезинформация.

Однако исследования показывают, что это не всегда так. В период начала пандемии Covid-19 посещаемость сомнительных англоязычных новостных сайтов увеличилась с 163 до 194 миллионов, но при этом посещаемость проверенных источников, таких как BBC и The Guardian, выросла с 5 до 8 миллиардов — в 40 раз больше.

Главная проблема не только в ложной информации, но и в том, как мы её интерпретируем. Существует два риска: верить ложным сведениям и отвергать правдивые. Если сосредоточиться лишь на борьбе с ложной информацией, можно невольно подорвать доверие к достоверным источникам.

Учёные и студенты сталкиваются с аналогичной проблемой: сначала они полностью доверяют научным статьям, но позже осознают, что исследования иногда ошибочны или недостоверны, и начинают сомневаться во всём. Математик Анри Пуанкаре ещё в начале XX века предупреждал: «Сомневаться во всём или верить всему — два одинаково удобных решения».

В медицине, например, клинические испытания разрабатываются так, чтобы минимизировать риск ложных выводов как о пользе, так и о вреде лечения. Полная уверенность невозможна, но можно получить достаточно информации для практического применения.

Иногда сомнение используется целенаправленно: ещё в 1969 году табачная промышленность признавала, что «сомнение — это наш продукт», чтобы ослабить влияние научных фактов. Аналогично в интернете опасность исходит не всегда от ложных фактов, а от их интерпретации. Например, во время вакцинации против Covid-19 лишь 0,3 % материалов на Facebook✱ были помечены как ложные, но наибольшее влияние на доверие к вакцинам имели точные, но потенциально вводящие в заблуждение сообщения.

Вывод ясен: важно не просто бороться с дезинформацией, а учить людей критически анализировать информацию, распознавать неверные выводы и понимать контекст. Ключевой инструмент — умение находить логические ошибки, искажения данных и некорректные причинно-следственные связи.

Сосредоточение на «цунами» ложной информации может ослабить доверие к правде. Чтобы ориентироваться в современном информационном потоке, нужно развивать навыки оценки фактов и контекста, а не только выявлять явные ошибки.

Автор: Адам Кучарски, профессор Лондонской школы гигиены и тропической медицины, автор книги Proof: The Uncertain Science of Certainty.

        * Упомянутые организации запрещены на территории РФ