Корпорации платят за проверки условий труда, которые «сразу обречены на провал» 💼⚠️

Ахмед проверял фабрику на Ближнем Востоке, поставлявшую товары для крупной американской компании. Его задача как внешнего аудитора — выявить нарушения трудовых прав. Но с самого начала стало ясно, что реальность далека от идеала: сотрудники старались показать, что всё у них хорошо, что вызывало подозрение.

Один из работников, охранник, рассказал Ахмеду о 26-дневной рабочей неделе без выходных и оплаты сверхурочных. Сотрудник боялся потерять работу, если правду узнают. Проверка документов показала фальсификации: в учётных записях отсутствовали имена работников, а фактические часы и зарплата не соответствовали официальным отчётам.

Ахмед отмечает, что сталкивался с этим не раз: в 50 проверках он обнаруживал нарушения в десяти случаях, включая признаки принудительного труда, когда паспорта сотрудников конфисковались, чтобы они не могли уехать. Часто на замечания аудиторов давили: «Измени выводы, иначе компания потеряет клиентов».

Согласно Ахмеду, американские компании используют аудит «для видимости», а не для реальной защиты работников. Социальные аудиты часто становятся инструментом для демонстрации заботы о сотрудниках, но на деле защищают репутацию и доходы корпораций.

Исследования показывают, что злоупотребления трудом сохраняются во многих глобальных операциях крупных компаний. Например, расследование Guardian US, ICIJ, NBC News и Arab Reporters for Investigative Journalism выявило жалобы почти ста сотрудников на несправедливые условия труда в филиалах Amazon, McDonald’s, Chuck E Cheese и InterContinental Hotels Group.

Многие аудиторы чувствуют себя бессильными. Они видят нарушения прав человека, но не могут вмешаться. Арджун, аудитор с 15-летним стажем, утверждает: «Компании больше заботятся о деньгах и цене поставок, а не о реальном улучшении условий труда».

Проблема усугубляется тем, что отрасль аудита непрозрачна и зачастую действует в интересах компаний, а не работников. Социальные аудиты выполняются на местах, иногда при менеджерах, отчёты редко обнародуются, а юридическая ответственность компаний за выявленные нарушения минимальна.

Исследование профессора Корнеллского университета Сароша Курувиллы показало, что почти треть аудитов содержала фальсификации, а в Китае появились фирмы, обучающие фабрики «проходить» проверку, создавая двойные книги учёта — одну с правдой, другую — с фальшивыми данными.

Даже законы вроде California Transparency in Supply Chains Act требуют лишь публичного раскрытия усилий по борьбе с нарушениями, но не налагают реальной ответственности.

Европейская инициатива Corporate Sustainability Due Diligence Directive обещает быть более жёсткой: компании, нарушившие требования, могут получить штраф, а пострадавшие работники — требовать компенсацию. Успех директивы будет зависеть от силы её исполнения и защиты прав профсоюзов.

Ахмед и Арджун продолжают работать несмотря на стресс и усталость, пытаясь фиксировать реальную картину условий труда и использовать доступные инструменты для улучшения жизни работников.

📌 Вывод: Социальные аудиты в международных цепочках поставок часто оказываются формальностью. Чтобы защитить работников, нужны не только проверки, но и реальные меры, подкреплённые законодательством и прозрачностью компаний.