X под микроскопом: как соцсеть стала токсичной и стоит ли её использовать? 🤔📱

С приобретением X (бывший Twitter) Илоном Маском в 2022 году многие пользователи задумались: стоит ли оставаться на платформе, где приоритетом стали прибыль и внимание, а не качество общения? Маск сразу внедрил новую культуру работы, и это отразилось на самой платформе.

Поначалу X оставался местом для живых разговоров и неожиданных встреч с людьми. Можно было задать вопросы вроде «Кто чувствовал себя невероятно одиноким во время пандемии?» или обсуждать школьные воспоминания. Платформа отличалась открытостью — в отличие от Facebook✱, где общение с друзьями часто приукрашено.

Но с введением платной верификации аккаунтов доверие к платформе резко снизилось. Пользователи начали искать альтернативы, например Mastodon или Threads, но быстро осознали, что аудитория там не сравнима с миллионами подписчиков на X. «Поток», который не обновляется часто, напоминает пустеющий торговый центр — уныло и однообразно.

Как алгоритмы усилили токсичность

С введением монетизации для «премиум» пользователей всё стало хуже. За внимание платформа платит косвенно через рекламу, а контент, вызывающий сильные эмоции, генерирует наибольшее вовлечение. Эксперты отмечают, что экстремальные и провокационные посты привлекают больше просмотров, что делает создание токсичного контента жизнеспособным способом заработка.

Высокое вовлечение автоматически выводит такие публикации в топ ленты «Для вас». Алгоритмы работают как «чёрный ящик», подбирая материалы, чтобы пользователи оставались на платформе дольше. В результате люди видят повторяющийся контент, направленный на раздражение или разжигание негативных эмоций.

Реальные последствия

Исследователи отмечают рост активности ранее заблокированных пользователей, от радикальных нишевых аккаунтов до публичных фигур. Соцсеть оказывала влияние на реальные события: в августе 2024 года обсуждение деликатного случая в Великобритании вызвало всплеск напряжённости в некоторых сообществах.

Даже монетизация токсичных публикаций влияет на поведение: некоторые пользователи зарабатывают значительные суммы на распространении спорного контента. Правительства зачастую бессильны — X может игнорировать решения судов и не участвовать в юридических процессах, как это случилось в Бразилии с ограничением аккаунтов за недостоверную информацию.

Этика и альтернатива

Морально ли оставаться на платформе, которая провоцирует разделение и негатив? Эксперты считают, что X отличается от других соцсетей тем, что алгоритмы и модерация позволяют радикальному контенту процветать. Илона Маска критикуют за непоследовательность в вопросах свободы слова: он может блокировать аккаунты в одних странах и игнорировать требования в других.

Однако пользователи могут самостоятельно изменить ситуацию, переходя на альтернативные платформы. Bluesky и Threads предлагают другой подход: открытый код, децентрализация, отсутствие навязчивой рекламы и возможность переноса данных. Если массово мигрировать на такие платформы, можно снизить влияние X и создать более безопасное и конструктивное пространство для общения.

Итог 🛑

X превратился из места живого диалога в платформу, где внимание и провокация ценятся выше, чем достоверность и безопасность. Пользователи стоят перед выбором: продолжать участие в токсичном пространстве или искать альтернативы, где ценятся прозрачность и качественное взаимодействие.

Эта история — напоминание о том, как технологии могут менять общественные нормы и культуру общения, и что от нас зависит, каким образом мы их используем.

        * Упомянутые организации запрещены на территории РФ