Верховный суд США рассматривает дело о контроле правительства над онлайн-контентом 🏛️💻

Верховный суд США в понедельник начал слушания по делу, которое может существенно изменить взаимоотношения федерального правительства с социальными сетями и регулирование онлайн-контента.

Иск Murthy против Missouri утверждает, что обращения Белого дома с просьбами удалить недостоверную информацию о коронавирусе на платформах вроде Twitter и Facebook✱ нарушают первую поправку и являются незаконной цензурой.

В защиту правительства выступил Брайан Флетчер, заместитель генерального прокурора США, который заявил, что правительство не переходило границу между убеждением и принуждением. «Когда государство убеждает частное лицо не распространять чей-то контент, это не цензура. Это убеждение частного лица действовать в рамках закона», — отметил Флетчер.

Судьи, в частности консерваторы Самуэль Али́то и Кларенс Томас, интересовались, где именно проходит эта граница между угрозой и убеждением. Флетчер подчеркнул, что действия правительства направлены на снижение потенциального вреда обществу. Он привел пример: «Правительство может советовать родителям контролировать использование смартфонов детьми или интернет-компаниям следить за детской порнографией на платформах, даже если оно не может действовать напрямую».

Со стороны истцов выступил Бенджамин Агинайага, генеральный прокурор Луизианы, утверждавший, что правительство скрытно принуждало платформы к цензуре, нарушая первую поправку. Иск был инициирован прокурорами штатов Луизиана и Миссури и поддержан рядом консервативных СМИ. «У правительства нет права убеждать платформы нарушать конституционные права граждан. Давление за кулисами — это просто запугивание», — заявил Агинайага.

Некоторые судьи, включая либералов Элену Каган и Сонию Сотомайор, задавали уточняющие вопросы о том, какие меры правительства допустимы для предотвращения потенциального вреда и какие могут нарушать первую поправку. Каган отметила, что исторически государство взаимодействовало с медиа и платформами по вопросам национальной безопасности. Сотомайор же указала на фактические неточности в аргументации истцов и подчеркнула необходимость корректного представления данных.

Агинайага извинился за возможные упущения в представленных материалах, подчеркнув готовность сотрудничать с судом.

Дело продолжает вызывать широкий интерес, так как его исход может определить границы допустимого влияния государства на онлайн-платформы и свободу слова в цифровую эпоху. 🌐⚖️

        * Упомянутые организации запрещены на территории РФ