Верховный суд США проявляет скепсис к законам о модерации контента в соцсетях 📱⚖️

Члены Верховного суда США выразили сомнения относительно двух законов, обсуждавшихся в ходе устных слушаний в понедельник. Оба закона касаются того, как социальные сети модерат контент, и могут иметь серьёзные последствия для свободы слова в интернете.

Иски подала организация NetChoice, представляющая крупнейшие социальные платформы. Они оспаривают законы отдельных штатов, запрещающие соцсетям ограничивать определённый контент пользователей или блокировать аккаунты. Слушания продлились дольше, чем ожидалось экспертами, и растянулись на четыре часа.

По словам профессора права Корнеллского университета Джеймса Гриммельмана, судьи не были убеждены в конституционности законов, но и аргументы компаний о том, что почти всё, что они делают, защищено Первой поправкой, также не произвели на них впечатления. «Вероятно, суд вынесет ограниченные решения, признавая неконституционными только наиболее жёсткие положения законов, а остальное оставит на последующую судебную практику», — сказал Гриммельман.

Первый случай, Moody против NetChoice, касается закона Флориды 2021 года, который запрещает платформам «цензурировать» определённых политических кандидатов или СМИ через демонетизацию или удаление контента. Закон также ограничивает возможность соцсетей маркировать или модерат дезинформацию от конкретных источников. Судья Соня Сотомайор отметила, что закон слишком общий и может затронуть онлайн-сервисы вроде Etsy или Uber, а не только соцсети.

Судьи также обсуждали, считается ли удаление контента алгоритмами формой цензуры. Судья Эми Кони Барретт интересовалась, как алгоритмы TikTok могут усиливать одни публикации и ослаблять другие. Судья Самуэль Аліто спросил: «Не является ли модерация контента просто эвфемизмом цензуры?»

Второй случай, NetChoice против Paxton, направлен против закона Техаса, который запрещает соцсетям «цензурировать на основе точки зрения, выражения пользователя или возможности пользователя видеть чужие сообщения». NetChoice утверждает, что закон нарушает Первую поправку, ограничивая право компаний решать, какой контент публиковать.

Оба дела связаны с давними спорами о модерации политического контента в соцсетях. Несмотря на это, защитники свободы слова предупреждают, что законы могут серьёзно затруднить работу платформ по контролю за контентом, особенно в важные периоды, когда общественное мнение формируется именно онлайн.

Сейчас Верховный суд рассматривает несколько дел, которые могут повлиять на защиту соцсетей по разделу 230 Закона о приличии в коммуникациях, гарантирующему, что платформы не несут юридической ответственности за контент, созданный пользователями. Одно из таких дел также должно определить, может ли Белый дом законно запрашивать удаление контента.

По словам профессора Эрика Голдмана, судьи сами признавали, что не являются экспертами по интернету, но именно они будут определять будущее онлайн-пространства. «С учётом предстоящих дел маловероятно, что современный интернет останется прежним», — отметил Голдман. 🌐⚖️