Почему лук-шалот лучше репчатого лука?
Кажется, что в более продвинутых кулинарных книгах и при просмотре видео с профессиональными поварами лук-шалот используется довольно часто. Похоже, что в кулинарных книгах, предназначенных для домашних поваров, его используют вместо репчатого лука.
Я знаю о генетическом сходстве между репчатым луком и луком-шалотом. Я лично не готовила с луком-шалотом, потому что он стоит на порядок дороже репчатого лука.
Если дело не только в моём ошибочном мнении о том, что лук-шалот предпочтительнее, то какими качествами он обладает, что делает его более популярным, чем репчатый лук?
Стоит ли ожидать, что лук-шалот будет намного дороже обычного лука, или я делаю покупки не там, где нужно?
Короче говоря, стоит ли платить за них больше?
Перевод вопроса с Cooking Stack Exchange
Лицензия: CC BY-SA (2.5–4.0)
Оригинальный вопрос: https://cooking.stackexchange.com/questions/8294/why-shallots-over-onions
Несколько очень простых, но веских причин: их легче нарезать очень мелкими кубиками, они готовятся намного быстрее (особенно если нарезать их очень мелко :)), и они маленькие, поэтому вам не придётся беспокоиться о том, как хранить или утилизировать 3/4 нарезанной луковицы, если вам нужна всего 1/4.
Очень мелкий лук-шалот азиатского типа также более плотный с точки зрения содержания вкуса по сравнению с содержанием воды, что очень удобно, если вы готовите традиционную тайскую/индонезийскую/пасту из специй в ступке (лишняя вода и растительная масса усложняют процесс и повышают риск порчи).