Uber и Lyft договорились о повышении зарплат водителей. Но кто на самом деле выиграл? 🚗💸

В Миннеаполисе в мае городской совет объявил о соглашении с Uber и Lyft о повышении оплаты труда водителей и улучшении условий работы. Суть компромисса: компании устанавливают минимальную ставку, привязанную к инфляции, соответствующую минимальной зарплате в Миннесоте — \$15 в час после вычета расходов. Некоторые законодатели назвали это повышением на 20%, но фактически предлагаемые ставки ниже большинства предложений последних двух лет.

Водители, которых ранее могли увольнять алгоритмически («деактивировать») без объяснений, теперь имеют право оспаривать такие решения. Также в рамках соглашения создаётся фонд для «неприбыточного центра водителей», где они смогут получать информацию о своих правах.

Особенно ценным пунктом считается расширение страхового покрытия до \$1 млн, включающего период сразу после завершения поездки. Это поможет водителям покрывать медицинские расходы и потерю дохода после несчастных случаев.

Однако сделка сохраняет ключевые элементы цифровой модели работы Uber и Lyft, позволяя компаниям продолжать действовать в привычном формате и потенциально подрывать достигнутые соглашения в будущем.

Сила алгоритмов и контроль компаний ⚖️

На протяжении двух лет шла напряжённая борьба: водители устраивали акции протеста, лоббировали законодателей и вели переговоры с Uber. Компании неоднократно угрожали покинуть штат, используя так называемые «капитальные угрозы», что позволяло им укреплять свои позиции.

В основе цифровой модели работы с водителями лежат две системные проблемы:

1. Классификация водителей как независимых подрядчиков, чтобы снизить расходы на труд.
2. Информационное неравенство между водителями, регуляторами и компаниями.

Миннеаполисское соглашение оставляет эти вопросы без изменений. Как отмечает профессор права UC Irvine Вина Дубал, отсутствие прозрачности алгоритмов приводит к «алгоритмической дискриминации зарплат». Алгоритмы постоянно анализируют работу водителей и минимизируют выплаты так, чтобы компании получали максимальную выгоду. Даже при одинаковой работе водителю может «выпасть» разная оплата в зависимости от непрозрачных алгоритмов, что нормализует длинные рабочие часы и ухудшение условий.

Почему минимальная ставка — не решение проблемы 🛑

Соглашение предусматривает выплату только за двухнедельный период, если средний заработок водителя ниже минимального. Требования к регулярной и открытой публикации данных компаниями были убраны. Подобная практика уже применялась в Нью-Йорке: после введения минимальной ставки Uber и Lyft ввели квотную систему и вынудили водителей работать дольше для получения приоритетного графика, что позволило компаниям сократить количество активных водителей.

Цифровая модель работы на заказ в целом сохраняет дисбаланс власти между компаниями, водителями, пассажирами и городами. Любые компромиссы, которые не решают вопросы классификации, сбора данных и алгоритмического управления, являются временными.

Итог 🎯

Uber и Lyft продолжают эффективно использовать законодательные лазейки и стратегию переговоров, укрепляя своё влияние. Несмотря на частичные улучшения для водителей, основная модель работы остаётся проблемной: она эксплуатационная, неэффективная и дорогая для городов. Водители получают некоторые улучшения, но остаются зависимыми от алгоритмов и политики компаний.

Соглашение Миннеаполиса — лишь очередной «компромисс», который не решает фундаментальных проблем цифровой экономики поездок на заказ. Вопрос остаётся открытым: когда города и водители смогут добиться реальных изменений, а не временных уступок? 🚖⚡