Регистрация Войти
Вопрос

Есть ли заметная разница во вкусе между аэропрессом и кемексом / пуровером?

Используя одни и те же кофейные зёрна и одинаковый помол, я могу с уверенностью сказать, что есть разница между кофе, приготовленным в капельной кофеварке, кемексе и френч-прессе. Кемекс — мой любимый вариант, так как он даёт более насыщенный вкус, чем капельная кофеварка, но без горчинки, как во френч-прессе. Я хочу приобрести пуровер для домашнего использования и не могу выбрать между традиционным кемексом и аэропрессом Aerobie. Aerobie утверждает, что их метод заваривания намного лучше, чем в кемексе, но, конечно же, они так говорят.



Проводил ли кто-нибудь параллельное сравнение с использованием одного и того же кофе? И если да, то велика ли разница?
Еда и напитки

Перевод вопроса с Cooking Stack Exchange
Лицензия: CC BY-SA (2.5–4.0)
Оригинальный вопрос: https://cooking.stackexchange.com/questions/23834/is-there-a-discernible-difference-in-taste-between-aeropress-and-chemex-pour-o
1
+ Читать

13 Комментариев

  1. Вы правы, почувствовав разницу! Как говорит Дженнифер С., время играет большую роль в формировании вкуса конечного продукта. Однако есть и другие факторы: температура (чем горячее, тем горче), давление (время, температура и давление — все это необходимо в той или иной комбинации, поэтому для конкретного метода увеличение давления может означать, что рабочую температуру и/или время можно уменьшить), количество кофе (для аэропресса обычно требуется гораздо больше молотого кофе, чем для френч-пресса, но, на мой взгляд, вы получите гораздо более насыщенный вкус) и степень помола.



    Все вышеперечисленное можно варьировать в зависимости от метода, но разные методы будут лучше подходить для разных «значений» этих параметров или, по крайней мере, давать разные результаты.



    Наконец, фильтрация и удаление гущи из готового продукта. Во френч-прессе в кофе остаётся больше осадка, чем в аэропрессе/капельной кофеварке, так как металлический фильтр пропускает больше гущи, чем бумажный.



    Я бы посоветовал вам довериться своему вкусу, но при этом подумать о практичности. Мне больше всего нравится вкус кофе, приготовленного в аэропрессе, поэтому я использую его, когда готовлю 1–3 чашки, и он отлично подходит для путешествий. Если я готовлю больше, то, скорее всего, использую френч-пресс, а если хочу приготовить много «эспрессо», то у меня есть огромная мока.

  1. Я предполагаю, что вкус будет немного отличаться, в основном из-за того, сколько времени вода будет контактировать с кофейной гущей. В зависимости от того, как долго вы будете настаивать воду с гущей перед тем, как опустить поршень аэропресса, горечь кофе, который вы нальёте и выпьете, будет усиливаться. Точно так же, чем больше воды вы нальёте на гущу в кемексе, тем горче будет ваш кофе.



    Если в обоих случаях вы используете только одну чашку воды и не даёте аэропрессу долго настаиваться, то вкус кофе будет примерно одинаковым. Но если вы нальёте вторую и третью чашку воды в кемекс, не меняя молотый кофе, то третья чашка будет значительно горче первой. Точно так же, если вы дадите воде в аэропрессе настояться в течение 5 минут, прежде чем утрамбовать молотый кофе, то кофе будет горче, чем если бы он настаивался всего 1 минуту.
  1. Спасибо. Мне тоже стоит рассмотреть вариант с Hario.
  1. @eterps — извините, я был в отпуске... Разница определённо есть. Дрипка Hario даёт наилучшие результаты, но Technivorm не сильно отстаёт. Разница в стоимости между этими двумя устройствами огромна. Technivorm предпочтительнее, если вам нужно приготовить полную порцию.
  1. Спасибо, @RickG, вы правы, мне нужно 1–2 порции. Заметили ли вы существенную разницу во вкусе между разными устройствами?
  1. Я готовил кофе с помощью разных устройств: большого кемекса (на 6 чашек), техновирма (на 10 чашек), аэропресса (на 1 чашку) и капельной кофеварки Hario (на 1 чашку). Если вы выбираете аэропресс и кемекс, то, похоже, вам нужна только одна чашка за раз. Я рекомендую кемекс аэропрессу — он менее громоздкий и более простой в использовании.
  1. Я не проводил дегустацию (поэтому не буду публиковать ответ), но скажу, что аэропресс гораздо более прихотлив, сложен в использовании, может устроить беспорядок и менее долговечен, чем кемекс. Лично я бы выбрал кемекс, эти штуки служат до тех пор, пока вы не уроните их на кафельный пол. Кроме того, аэропресс действительно предназначен для замены мока-кофеварки, а не для кофе с конусным фильтром.
  1. Что ж, если вы когда-нибудь отправитесь в путешествие в Сент-Луис, вам стоит заглянуть сюда — sumpcoffee.com
  1. Увы, я в Мемфисе. Я не видел здесь ни одной кофейни, где использовали бы что-то, кроме капельных кофемашин.
  1. Не знаю, где вы находитесь, но в моём регионе (Средний Запад, страна над облаками) есть три кофейни, в которых есть аэропресс и кемекс (а также другие устройства). Они с лёгкостью приготовят для вас чашку кофе в каждом из них.
  1. Что, чёрт возьми, такое Chemex? (Что бы это ни было, звучит неаппетитно. В сочетании этих двух слогов есть что-то такое, что наводит на мысль, что употреблять в пищу то, что получается из такого устройства, — очень, очень плохая идея.)
  1. Спасибо за комментарий. Из трёх способов, которые я пробовал, мне больше всего нравится кемекс. Проблема в том, что я никогда не пробовал аэропресс, который, как утверждается, превосходит и френч-пресс, и кемекс, поэтому я не знаю, понравится ли мне кофе, приготовленный в аэропрессе. Цена тоже не имеет значения, поскольку аэропресс и кемекс стоят около 30 долларов.
  1. Я думаю, что Aerobie — это, по сути, френч-пресс с дополнительным фильтром (для удаления «мусора», о котором вы упомянули и который может образовываться в обычном френч-прессе). Я думаю, что важно то, что вам больше нравится, и, как вы сказали, «Chemex — мой любимый», поэтому я рекомендую вам его.
Вы уже ответили на этот вопрос